Дело № 2-554/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ООО "Рич" к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. Свои требования мотивируют тем, что ... г. ФИО1 передал в долг по расписке ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до ... г., о чем была составлена расписка. ФИО2 долг не возвратил, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга. Решением Аксайского районного суда от ... г. вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 298836,8 рублей, госпошлины в размере 6188 рублей. ... г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительно производство в отношении ФИО2 Между ООО "Рич" и ФИО2 заключен договор микрозайма № ... от 22.02.2016г. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ООО "Рич" обратилось с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в суд. Решением Аксайского районного суда от ... г. вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Рич" задолженность по договору микрозайма в размере 477082.75 рублей, госпошлины в размере 7970,82 рублей. ООО "Рич" ... г. обратилось с исполнительным листом в Аксайского районного отдела судебных приставов. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства, взыскателям стало известно, что ... г. мировым судьей судебного участка № ... Аксайского судебного района был вынесен судебный приказ № ..., которым: с ФИО2 взыскано в пользу ФИО6 алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей. ... г. ФИО2 заключил с матерью ФИО3 соглашение об уплате алиментов, удостоверенное в нотариальной форме. Согласно п.2.1 Соглашения об уплате алиментов, ФИО2 начиная с ... г. обязуется ежемесячно перечислять алименты ФИО3 на содержание в размере 50% от всех источников его дохода. Истцы считают, что производство удержаний по нотариальному соглашению об уплате алиментов влечет нарушение прав взыскателей, а так же препятствуют исполнению решений суда, что в свою очередь необоснованно увеличивает сроки исполнения судебных решений.

Просили суд признать недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов от ... г. между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4 зарегистрированное в реестре за № .... Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Рич" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «РИЧ» ФИО7 действующая по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили в требованиях отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, судья, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.138 ТК РФпри исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработнойплатыи иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст.10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.101 СК РФ к недействительности соглашенийобуплатеалиментовприменяются общие основанияпризнания недействительнымигражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Статьей170 ГК РФпредусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.2.1 Соглашения об уплате алиментов, ФИО2 начиная с ... г. обязуется ежемесячно перечислять алименты ФИО3 на содержание в размере 50% от всех источников его дохода

Доказательств того, что материальное положение ФИО3 претерпело изменения, не предоставлено.

Оспариваемоесоглашениеобуплатеалиментовявляется мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именносоглашениюобуплатеалиментовна содержание, а имело цель избежать взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2

Кроме того, из пояснений истца следует, что у ФИО3 есть второй сын, с которым проживает, ведут совместное хозяйство и быт.

Достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такогосоглашенияответчиками не представлено.

Установленный всоглашенииразмералиментов– 50% всех видов заработка ФИО2 ежемесячно указывает на направленность действий к исключению удержаний средств из его заработнойплатыдля исполнения им решений судов по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканиюалиментов.

Таким образом, оспариваемоесоглашениеобуплатеалиментовисключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительных документов, взыскателями по которым являются истцы.

Оспариваемоесоглашениебыло заключено, чтобы затруднить исполнение данного исполнительного документа.

Доводы ответчиков о том, чтосоглашениеобуплатеалиментовисполняется его сторонами не убедительны, поскольку согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении делаопризнаниисделкинедействительнойпо основаниям, предусмотренным ст.170ГК Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Несмотря на установленную СК РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности поуплатеалиментовдолжна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не повлечь за собой необоснованного освобождения ФИО2 от исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ООО "РИЧ" к ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным удовлетворить.

Признать недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов от ... г. между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4 зарегистрированное в реестре за № .... 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "РИЧ" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.