Дело № 5-460/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001841-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 03 августа 2023 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

с надлежащим извещением: потерпевшего Л.А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. 

<

...> 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Л.А.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин., на 163 км +50 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий автобус КИНГ ЛОНГ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в результате чего автобус 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> по инерции совершил наезд на пешехода Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходу Л.А.А., квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ППД РФ признал, не оспаривал, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Л.А.А.

Потерпевший Л.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин., на 163 км +50 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк, ФИО2, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий автобус КИНГ ЛОНГ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в результате чего автобус КИНГ ЛОНГ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

***> по инерции совершил наезд на пешехода Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходу Л.А.А., квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшим, а также тяжесть причинения вреда.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшестви (л.д.9);

- медицинской справкой, выданной Л.А.А., согласно которой он обращался в ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевска с диагнозом - 

<

...> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 23, 24-25);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

- письменными объяснениями ФИО2, Л.А.А., Л.А.А. (л.д. 19, 20, 21);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), согласно которому потерпевшему Л.А.А. причинены следующие телесные повреждения - 

<

...>

Таким образом, нарушение ФИО2 п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевшим нашло свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Л.А.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание им своей вины, материальное положение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Поскольку в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства отягчающего административную ответственность, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, ИНН 

<

***> КПП 422301001 л/сч 

<

***>), банк счет 03100643000000013900 к.сч. 40102810745370000032 БИК 013207212 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 32522000 УИН 18810442230560001092.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1

<

...>