ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года город Солнечногорск

Заместитель председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда Панин М.А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.А., 

с участием помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, представителя потерпевшего – войсковой части 44026, ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Митрохина П.А., представившего удостоверение №10082 от 13 июля 2017 года и ордер от 8 ноября 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 44026 старшего прапорщика 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе /адрес/, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего двух детей, 2001 и 2010 годов рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 1997 года, проживающего по адресу: /адрес/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, 

установил:

Мордовский органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея полное среднее образование и будучи сержантом, решил без законных на то оснований получить воинское звание «прапорщик» в целях повышения своего денежного довольствия.

Реализуя задуманное, Мордовский в период с 13 июня 2003 года по 25 августа 2004 года представил командованию войсковой части 36777 в городе /адрес/ заведомо подложный документ – диплом серии СБ №, о том, что у него якобы имеется среднее профессиональное образование, в связи с чем 25 августа 2004 года ему было присвоено воинское звание «прапорщик», а 26 февраля 2008 года – старший прапорщик.

В результате указанных действий Мордовскому были излишне выплачены денежные средства в общей сумме 221337 рублей 77 копеек, составляющие разницу между денежным довольствием военнослужащих, имеющих воинские звания «сержант» и «прапорщик», что причинило материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 5374 рублей 29 копеек и войсковой части 44026 в размере 215963 рублей 48 копеек.

Данные действия Мордовского квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 159 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания Мордовский поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном и полностью возместил причиненный ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия. С данной позицией согласился и защитник.

Прокурор и представитель потерпевшего ФИО3, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения заявленного Мордовским ходатайства. 

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации, ФИО5, в суд не явился, а в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и подтвердил факт возмещения Мордовским причиненного материального ущерба.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Мордовский обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сообщением из ИЦ ГУ МВД России по Московской области подтверждается, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с заявлениями представителей потерпевших от 28 сентября 2018 года и от 7 ноября 2018 года Мордовский в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

Обоснованность данных заявлений подтверждается содержанием приходных кассовых ордеров от 16 августа и 26 сентября 2018 года, а также чека-ордера и извещения от 26 сентября 2018 года, согласно которым обвиняемый перечислил на счета войсковой части 44026 и Министерства обороны Российской Федерации 215963 рубля 48 копеек и 5374 рубля 29 копеек, соответственно. 

При таких данных, а также учитывая, что предъявленное Мордовскому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и возместил ущерб, следует прийти к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера указанного штрафа учитываются тяжесть совершенного им преступления, размер его денежного довольствия, условия жизни семьи, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Поскольку уголовное дело в отношении Мордовского подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Митрохина, следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты назначенного штрафа в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу в УФК по г.Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч 

<

***>)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35.

ИНН: 

<

***>.

КПП: 771401001.

БИК: 044525000.

ОКТМО: 45914000.

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Расчётный счёт: 

<

***>.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№11802003312000055), дата судебного решения (8.11.2018), фамилия, имя и отчество обвиняемого (ФИО7). Делается отметка «НДС не облагается».

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело ФИО4 – возвратить в войсковую часть 44026. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Митрохина в сумме 3515 (трех тысяч пятисот пятнадцати) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда М.А. Панин