дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" протокол об административном правонарушении "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, составлен в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена ФИО1 для сведения по почте по месту его жительства. 

ФИО1 "дата". в 04 ч. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Лада Веста гос.номер "номер" совершил наезд на стоящий а/м ГАЗ 2834 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину свою не признает. 

Согласно письменным пояснениям ФИО1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он 01.03.2019г. в 04 ч. 50 мин. управлял а/м Лада Веста гос.номер "номер", двигался по трассе "адрес". На 7 "адрес" он отвлекся от дороги, в результате чего въехал на стоящий у обочины а/м ГАЗ 2834 гос.номер "номер". После столкновения его транспортное средство получило механические повреждения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензии к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Согласно письменным показаниям ФИО3 от "дата"., исследованным в судебном заседании, он "дата". в 04 ч. 50 мин. управлял а/м ГАЗ 2834 гос.номер "номер", двигался по трассе "адрес". В это время он остановился на обочине, чтобы посмотреть по навигатору в телефоне ближайшие заправки, при этом включив аварийную сигнализацию. Через 2-3 минуты почувствовал очень сильный удар в заднюю часть автомобиля.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные пояснени участников дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо пояснений самого ФИО1 и пояснений потерпевшего ФИО3, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 04 ч. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Лада Веста гос.номер "номер", совершил наезд на стоящий а/м ГАЗ 2834 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самымтелесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (л. д. 51), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения и место ДТП на обочине, была подписана водителями, замечаний не отражено. Протокол осмотра места происшествия отвечает требованиям статьи 28. 1. 1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. Сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия отвечают требованиям части 4 ст. 28. 1. 1 КоАП РФ. Схема места ДТП составлена уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО4 с участием понятых, подписана водителем Потерпевший №1, понятыми. Отсутствие подписи ФИО1 в указанной схеме обусловлено составлением схемы в его отсутствие. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в схеме места ДТП, протоколе осмотра места совершения правонарушения не имеется, в связи с чем указанные документы признаются судьей допустимыми доказательствами (л. д. 9-14), 

-заключением эксперта "номер" Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана левой бровной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными наблюдения неврологом в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Заключение является допустимым доказательством, составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26. 4 КоАП РФ. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17. 9 КоАП РФ эксперт был предупрежден, о чем имеется его подпись.

Вопреки несогласию ФИО1 с вмененным административным правонарушением, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений ФИО3 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь, так как водитель ФИО1 нарушил указанный пункт 10. 1 ПДД РФ и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО3 находится в причинной связи с его действиями. 

В ходе административного расследования, исходя из письменных пояснений ФИО1, данных им должностному лицу ГИБДД "дата", факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал. При даче письменных пояснений ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

В данном случае ФИО1 были нарушены требования пунктов 1. 5, 10. 1 Правил дорожного движения, поскольку в темное время суток, в пасмурную погоду, при искусственном освещении, отвлекся, совершил наезд на стоящее транспортное средство на обочине, совершил столкновение с указанным автомобилем.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12. 24 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Возражения ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не было, дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, в пасмурную погоду. 

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, ранее не совершал нарушений Правил дорожного движения, потерпевший не настаивает на строгом наказании для водителя, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшего и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова