дело № 2-2445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2018 года 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62 245 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4. Данный автомобиль была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору КАСКО, согласно полису КАСКО серии ЕЕЕ № дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К № регион ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В связи с наступлением страхового события страховой компанией САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 245 рублей 82 рубля. Таким образом, поскольку на ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, то правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ, в этой связи полагает, что сумма возмещенного истцом ущерба, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании каких либо возраждлений против удовлетворения иска не представил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО7 И.В. под её управлением и автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО6., что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается, принявшим участие в судебное заседании ответчиком. 

Установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Автомобиль «

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования автотранспортных средств был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО № 

<

данные изъяты>). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. 

Судом установлено, что в соответствии с заказ-нарядом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № и счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toуota» государственный регистрационный знак № составляет 62 245 рублей 82 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 не был застрахован.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственности причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает, что у страховщика САО «ВСК» в связи с выплатой страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества возникло право в порядке суброгации взыскать с ФИО1 убытки в размере выплаченного страхового возмещения в размере 62 245 рублей 82 копейки, сумму которую САО «ВСК» выплатило в с чет возмещения вреда застрахованному лицу. Ответчик каких либо данных свидетельствующих о несоответствии данной суммы имущественному ущербу не представил.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 2 067 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>),в связи с чем, с учетом результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещение вреда 62 245 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 37 копеек, а всего 64 313 рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2018 года.

Судья: Рыков Д.Ю.