ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-762/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000490-47) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 305373,21 руб., из которых: 95449,80 руб. – просроченный основной долг, 91780,10 руб. – просроченные проценты, 115202,77 – штрафы, 2940,54 руб. – просроченная комиссия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10134 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области был отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ между банком «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев и процентной ставкой 29,9%. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 305373,21 руб., из которых: 95449,80 руб. – просроченный основной долг, 91780,10 руб. – просроченные проценты, 115202,77 – штрафы, 2940,54 руб. – просроченная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Российский Капитал» был переименован в АО «Дом РФ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом РФ и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности к заемщику. ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт». С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 30,951% годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита указывается в графике платежей погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита. 

Как следует из п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредиты кредитор вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности; кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просроченной суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита. 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АКБ «Российский Капитал» ОАО и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита единовременным платежом в установленную дату. 

Факт исполнения АКБ «Российский Капитал» ОАО обязательств по предоставлению кредита в сумме 100000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, о чем свидетельствует выписка, предоставленная истцом. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствие с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Российский Капитал» ОАО и ФИО1 перешло от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Филберт» (согласно реестру уступаемых прав). 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО «Филберт» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 305373,21 руб., из которых: 95449,80 руб. – просроченный основной долг, 91780,10 руб. – просроченные проценты, 115202,77 – штрафы, 2940,54 руб. – просроченная комиссия. 

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10134 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 305373,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10134 руб., а всего 315507,21 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025. 

Председательствующий