УИД 61RS0012-01-2018-000129-08 1-755/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 09 декабря 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гукасяна К.С.,

при секретаре Влах О.Н.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 18.10.2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в отделении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, где работала в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц, по просьбе Ш. при помощи программы АС филиал осуществила операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Ш., после чего не закрыла окно вкладки и не покинула программу. 18.10.2017 года в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., преследуя корыстную цель, при помощи программы АС филиал, находясь на рабочем месте, без присутствия и ведома клиента Ш. перевела по ее счету расходную операцию на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Ш., в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме. 

Действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая в подготовительной части судебного заседания представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон. В обосновании ходатайства указала, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью, стороны примирились. Заявление о примирении написано потерпевшей собственноручно. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, критически относится к содеянному, с потерпевшей примирилась, причиненный материальный ущерб возместила в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. 

Ее защитник – адвокат Гукасян К.С. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, достигла примирения с потерпевшей и загладила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая не имеет к подсудимой претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, о чем заявила в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, ее личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева