Дело № 1- 230/2023

УИД -22RS0010-01-2023-001270-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 4 декабря 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуроры Турышевой Ю.А., 

защитника – адвоката Копылкова В.А., действующего на основании ордера № 028129, удостоверения № 1226,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с....., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу ул....., 

<

данные изъяты>, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** до 06 час. 18 мин. ***, подсудимый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в северо-западном направлении от дома .... .... обнаружил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов и решил его незаконно хранить, с этой целью, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и желая этого, в период времени с *** до 06 час. 18 мин. ***, подсудимый ФИО1 с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, от места обнаружения, проследовал в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома ...., где стал незаконно хранить промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 10 мин. *** 

Согласно заключению эксперта №№ от *** изъятое вещество общей массой 

<

данные изъяты> граммов является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. 

Специального разрешения на хранение взрывчатых веществ ФИО1 не имел, согласно сведений сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО1 владельцем оружия не является.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, о том, что в *** года, в дневное время, но точно не помнит, он пошел на свалку, расположенную за с. .... в сторону с. ...., чтобы накопать железо, чтобы в последующем сдать его на пункт приема металла, среди различных металлических банок он обнаружил металлическую банку, в которой что-то находилось. Он открыл данную банку, где обнаружил порох. Сам он охотником никогда не являлся, но много кто из родственников и друзей занимаются охотой, поэтому он тоже захотел попробовать вступить в «охотобщество». В это время у него возник умысел на то, чтобы данную банку с порохом оставить себе для личного пользования. Он принес банку с порохом к себе домой и положил в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе дома №...., спрятал за ведрами. Входные двери указанной постройки он запирает на навесной замок, кроме него в указанную постройку никто не ходит. Ему было известно о том, что порох хранить нельзя, за это предусмотрена уголовная ответственность. *** в утреннее время, точно не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у него по адресу проживания, а именно ул. .... могут храниться вещества, оборот которых запрещен законодательством РФ, а именно порох и оружие, на что он пояснил, что скорее всего ничего у него нет. Он так ответил потому, что не думал, что сотрудники будут проводить осмотр места происшествия, к тому же он еще был сонным, только проснулся. Тогда сотрудники полиции пояснили, что у него по месту жительства необходимо провести осмотр места происшествия. Он был не против, чтобы у него провели осмотр места происшествия в надворной постройке по ул. ...., на что он дал добровольное согласие, он понимал, что нет смысла уже что-то скрывать. Перед началом осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых, им были разъяснены наши права и обязанности. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, и он пояснил, что у него остался порох. В последующем они проследовали в хозяйственную постройку, которая расположена на территории усадьбы по ул. .... где он показал, что на полу за ведрами и другим хозяйственным мусором стояла металлическая банка с порохом, всего данная банка была заполнена на половину указанным порохом. В последующем в присутствии понятых он пояснил, что данный порох принадлежит ему. Далее в их присутствии все было упаковано в полимерный пакет синего цвета, который был перетянут черной нитью и оклеен биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-60, л.д. 78-80) ; 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 64-73); 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 07 час. 30 мин. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица-понятого в осмотре места происшествия по адресу: ул. .... По данному адресу проживает ранее ей знакомый ФИО1, проживает один. В качестве второго понятого был приглашен ее сосед 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания хранит запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно порох и оружия. Сначала ФИО1 отрицал, что у него имеется что-то выше перечисленное, но после, когда сотрудники полиции разъяснили права и обязанности каждого участника, ФИО1 вместе с ними и сотрудниками полиции проследовал к хозяйственной постройке, где указал, что на полу, за ведрами и другим хозяйственным мусором стояла металлическая банка, где находилось сыпучее вещество похожее на порох, но банка была неполная, данная банка была изъята и упакована. Сам ФИО1 пояснил, что это действительно порох, который он в конце *** года обнаружил на свалке недалеко от с. .... и принес к себе домой, а именно стал хранить у себя в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома №..... (л.д. 15-18);

- аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 21-24);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». *** ему поступила оперативная информации о том, что житель с. .... - ФИО1, по адресу: ул. .... у себя в хозяйственной постройке хранит порох и оружие. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Каменский». Далее для проверки указанной информации он выехали в с. Корнилово Каменского района Алтайского края, где по приезду, ФИО1 находился у себя дома, которому он пояснил, что у него имеется информация о том, что у него в хозяйственной постройки хранится порох и оружие, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После чего, им были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия по адресу: ул. ..... В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что ничего незаконного он у себя не хранит. После чего, всем участвующим лицам он пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия на усадьбе дома по указанному адресу. Далее всем участвующим лицам был разъяснен порядок осмотра, права и обязанности участвующих лиц. Так же всем было объявлено о применении цифрового фотоаппарата для производства фотофиксации хода осмотра. Тогда ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия проследовал к хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома №...., где указал на место в хозяйственной постройке, а именно на полу, за ведром и другим хозяйственным мусором, где стояла металлическая банка с веществом похожим на порох, банка была не полной, какие-либо маркировочные обозначения на банке отсутствовали. Данную металлическую банку ФИО1 поднял с пола и поставил на металлическую ванную, после чего указанная банка с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет, данный пакет опечатан. Участвующий в следственном действии ФИО1 по данному поводу никаких заявлений не делал, пояснил, что данный порох принадлежит ему, нашел его в *** года на свалке, расположенной за с. .... в сторону с. ...., который принес к себе в постройку и начал его там хранить, так как думал, что данный порох ему пригодится когда-либо для личного пользования. Кроме того, о том, что это порох Вагнер знал, сам охотником никогда не являлся. (л.д. 26-28);

- сообщением в дежурную часть оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о том, что *** в 06:18 в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступила оперативная информация, что в с. .... в хозяйственной постройке гражданин ФИО1, *** года рождения, хранит оружие и порох. (л.д. 2);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, согласно которому в ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» потупила оперативная информация о том, что в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома №..... .... гражданин ФИО1 хранит незарегистрированное оружие и порох. (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на усадьбе дома ...., где изъята металлическая банка с веществом зеленого цвета. (л.д. 4-8);

- заключением эксперта №№ от ***, согласно которого вещество, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Масса пороха составляет 

<

данные изъяты> г. (л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств металлическая банка с веществом массой 

<

данные изъяты> грамм, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. (л.д. 44-46, л.д. 47).

Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, считая возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую банку с веществом массой 

<

данные изъяты> грамм- промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом – передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

данные изъяты> для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 

<

данные изъяты> коп. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую банку с веществом массой 

<

данные изъяты> грамм- промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

данные изъяты> для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа - штраф. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.