Дело № 1-592/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской ФИО1,

защитника – адвоката Белова В.А., имеющего регистрационный 50/12142 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №12142, ордер №372 Коллегии адвокатов «Защитник», 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 07.08.2024 в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 15 минут находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном в ТЦ «Атлас» похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A04s» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, с объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий П., причинив П. материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который для последней является значительным.

От потерпевшей П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет

Обвиняемый ФИО2 так же просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он возместил потерпевшей причиненный ущерб, ему понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, он согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник–адвокат А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречащими требованиям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как потерпевшей достаточно возвращение похищенного имущества. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей путем возвращении похищенного, и примирился с ней, так как потерпевшей достаточно такого возмещения, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату А. вознаграждения. 

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату работы адвоката, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в государственный доход в сумме 1882 руб. 

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер> выдан Гайским ГОВД Оренбургской области 06.01.2005 код подразделения 562-016) в доход Федерального бюджета 3528 (Три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A04s», IMEI 1: 350026554193905, IMEI 2: 350133374193907 в пластиковом чехле – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- CD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 07.08.2024 из магазина «Перекресток» в бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий судья: А.В. Шичков