Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 22 августа 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГШашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Смирновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение велосипеда, заранее приисканного ФИО3 и находящегося 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества (велосипеда), преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно проследовали по адресу: 

<

адрес>, где, в период времени с 19 часов 03 минуты до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> расположенного в здании по вышеуказанному адресу, ФИО3 заранее приисканными и принесенными с собой бокорезами, предпринял попытку перекусить противоугонный трос, которым за переднее колесо к металлической стойке парковки был закреплен велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент их противоправные действия стали явными для окружающих, когда они были замечены проходящей мимо Свидетель №1, потребовавшей прекратить противоправные действия, и не трогать не принадлежащий им велосипед. Однако, ФИО1, ФИО2, ФИО3, осознавая, что их действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, продолжили реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, и, в продолжение своих умышленных преступных действий, игнорируя требования Свидетель №1 о прекращении противоправных действий, действуя открыто и согласованно, ФИО3 продолжил бокорезами перекусывать противоугонный трос, и при отсутствии должного результата, с целью доведения до конца преступного умысла, передал бокорезы ФИО2, который, в свою очередь, перекусил ими вышеуказанный противоугонный трос, затем ФИО1, после неоднократных замечаний Свидетель №1 о прекращении противоправных действий, взяв указанный велосипед за руль, увела его с велопарковки, то есть умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом с места совершения преступления все вместе скрылись, похищенный велосипед продали, потратив вырученные денежные средства на спиртные напитки, то есть распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили эти ходатайства после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с квалификацией их действий по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Защитники Копылова Е.Н., Шашуро В.В., Голубков Г.О. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно имеющейся в деле телефонограмме, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, также ФИО2 и ФИО4 ей принесены извинения, просит суд их строго не наказывать.

Государственный обвинитель Перевозчиков П.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимых суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Суд учитывает, что сговор на хищение у соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, которое изначально было тайным, а впоследствии было обнаружено посторонними лицами, которые понимали противоправный характер данных действий, принимали меры к их пресечению, несмотря на это, ФИО1, ФИО2, ФИО3 непосредственно участвовали в открытом хищении чужого имущества, довели до конца свой преступный умысел, похищенным распорядились.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых. На учете у врача-психиатра подсудимые не состоят, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступления и в настоящее время. Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимыхФИО1, ФИО2, ФИО3,согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные добровольно, до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания об обстоятельствах совершения хищения; полное признание вины, раскаяние.

У ФИО2 и ФИО3, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей 

<

данные изъяты> и морального вреда, путем принесения извинений, согласно заявлению потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначаетподсудимым наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом раскаяния подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, постоянного места жительства, данных характеризующих личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное им наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должныспособствовать ихисправлению.

Согласно постановлениям начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ выплате процессуальных издержек, защитникам назначено к выплате вознаграждение 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ООО 

<

данные изъяты>за услуги по проведению товароведческой экспертизы назначена к оплате 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам, по оплате товароведческой экспертизы на стадии предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3УПК РФ.Оснований для изменения мер пресечения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы сроком 2 (два) года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 2 (два) года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 2 (два) года,ФИО2 и ФИО3 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденных исполнение обязанностей:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; явиться на регистрацию в указанный орган первый раз – в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом. На условно осужденную ФИО1 дополнительно возложить обязанность: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, выполнить рекомендации врача при отсутствии противопоказаний.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, 

<

данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, 

<

данные изъяты> оплата товароведческой экспертизы, а всего 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

судья И.В. Яблонцева