Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8192\2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства», АО АСК «Инвестстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Управление Жилищного хозяйства», АО АСК «Инвестстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований указала, что он является собственности квартиры №, находящейся адрес: АДРЕС.

3 июля 2017 года произошел залив квартиры водой в результате разрушения отлива на декоративном элементе фасада здания. По данному факту 04.07.2017 г. обратился ЖЭУ 8-го микрорайона, о чем составлен акт.

17.07.2017 года мастером ЖЭУ 8-го микрорайона Армасарь Р.С. составлен акт повторного осмотра квартиры, согласно которому были зафиксированы повреждения имущества в квартире в результате залива, а именно порча обоев на стенах, деформация ламината и деформация мебели (стеллажа)

4 июля 2017 г. обратился с заявлением в АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба вследствии залива, но ответа не последовало.

Для определения суммы материального ущерба обратился в экспертное учреждение ООО «ЭкспертСервис». Согласно отчету № ущ 20-07-17 от 24.07.2017 г. стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: АДРЕС составляет - 93 705 руб. 

В связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 93705 руб, расходы за составление отчета об оценке в размере 5000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, за услуги представителя 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УЖХ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, не оспаривая своей вины, просила взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры со страховой компании, поскольку их ответственность на момент залива была застрахована.

Определением суда от 26.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО АСК «Инвестстрах».

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что предметом договора страхование является выполнение работ, а не бездействие управляющей компании, кроме того, ответчик не уведомлял их по данному факту залива.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1. ( л.д.8) 

АО «УЖХ» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома, обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме. 

АО «УЖХ» и АО АСК «Инвестстрах» заключили договор страхования ответственности управляющей компании за причинение вреда третьим лицам от 02.04.2017 года. В реестр территорий страхования входит многоквартирный жилой дом АДРЕС.

Актом осмотра квартиры истца от 04.07.2017 года на предмет залива установлено, что 04.07.2017 года в АО «УЖХ» обратился ФИО1 собственник АДРЕС с просьбой провести обследование комнаты площадью 3,2 кв.м. При обследовании квартиры 04.07.2017 года установлено, что в комнате площадью 3,2 кв.м стены –влажные, видные темные пятна в виде плесени; пол (ламинат) -влажный. Залив квартиры № произошел в результате отлива на декоративном элементе фасада. Залив происходит в момент ливневых дождей. ( л.д.48) 

Повторно составлен акт обследования по факту залива АДРЕС 17.07.2017 года, в ходе которого выявлено повреждение мебели ( стелаж) –деформация. ( л.д.49)

02.08.2017 года ФИО1 обратился в АО «УЖХ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ( лд.6)

В ответ на его обращение АО «УЖХ» предложило представить дополнительно документы. /( л..д71) 

Согласно отчету N 20-07-17 от 24.07.2017 года ООО «Эксперт Сервис», представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта АДРЕС составляет 93705 руб, включая стоимость поврежденного стеллажа в размере 50640 руб. ( л.д. 9-35)

На основании определения Одинцовского городского суда от 25.10.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО МСК-Эксперт» №95-2017 от 17.11.2017 года стоимость восстановительно-ремонтных работ необходимых для восстановления поврежденной в результате залива АДРЕС составила 28497 руб, стоимость поврежденного стеллажа 45200 руб. 

Суд расценивает указание в экспертной заключении номера квартиры № как техническую ошибку, при этом как пояснил представитель истца, квартиры № и № принадлежат истцу, объединены и имеют один вход. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Оценив в совокупности представленный доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается залив, имевший место 04.07.2017 года.

Ответчик АО «УЖХ» своей виновности в причине возникновения залива не оспаривал.

Принимая во внимание, что ответственность перед третьими лицами за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по договору на содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт жилого фонда возложена на АО «УЖХ», ответственность которой в период причинения ущерба истцу 04.07.2017 года застрахована в АО АСК «Инвестстрах», в адрес которой АО «УЖХ» сообщило о произошедшем 04.07.2017 года заливе, то обязанность по возмещению ущерба за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на АО АСК «Инвестстрах», при этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива от 04.07.2017 года, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, подготовленной экспертами АНО «МСК-Эксперт», поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, причиненного в результате залива 04.07.2017 года составляет 28497 руб, стоимость поврежденного стеллажа 45200 руб. 

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 5000 руб.

На правоотношения истца и управляющей компанией АО «УЖХ», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика АО «УЖХ» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик АО «УЖХ» в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (1000 руб.\2= 500руб.). 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой стороне в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом пропорциональном удовлетворении судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом категории дела, объема выполненных работ, периода рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым снизить размер указанной суммы, подлежащей взысканию до 8 000 руб., при этом АО АСК «Инвестстрах» подлежит взысканию в размере 7000 руб, с АО «УЖХ» в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420руб., с АО «УЖХ» в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства», АО АСК «Инвестстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 73697 руб, за составление отчета об оценке в размере 5000 руб, за услуги представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб, за услуги представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в размере 19 000 руб, отказать.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в доход государства в размере 2420руб.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева