Дело № 2-38/2024

29RS0001-01-2023-001671-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретарях Нелюбовой Е.В., Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о взыскании компенсации за переработанное время и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ООО «РН-Ванкор») о взыскании компенсации за переработанное время в размере 284996 руб. 13 коп., а также компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что на основании трудового договора осуществлял трудовые функции в ООО «РН-Ванкор» в должности ведущего инженера отдела строительства площадных объектов, объектов инфраструктуры Ванкорского месторождения Управления капитального строительства. Трудовым договором истцу был определен срок работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени 

<

данные изъяты>. Действие трудового договора прекращено, в связи с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что увольнение не было личным желанием истца, 

<

данные изъяты> ответчиком не оплачена, сумма невыплаченных денежных средств за переработанные часы составляет 284996 руб. 13 коп. Работодателем также нарушались трудовые права ФИО1 в связи с несоблюдением вахтового режима работы, в результате чего 

<

данные изъяты>. Также ответчиком не оплачено время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, что привело к нравственным страданиям, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Согласно п. 5.5. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», в случае неприбытия вахтового (сменного) персонала руководители предприятий, осуществляющих работы вахтовым методом, с разрешения профсоюзных комитетов могут привлекать работников к работе сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работы на вахте, до прибытия смены. Переработка рабочего времени оплачивается как сверхурочные работы в соответствии со ст. 302 ТК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «РН-Ванкор» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность 

<

данные изъяты> с местом работы в 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, этим же днем вынесен приказ о приеме работника на работу №-№.

В силу п. № трудового договора, работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт № трудового договора).

Пунктом № трудового договора работнику устанавливается 

<

данные изъяты> учет рабочего времени, вахтовый метод работы. Режим труда определяется в соответствии с графиками сменности и режимами работы работодателя. Режим работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. 

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: тарифная ставка 

<

данные изъяты>; районный коэффициент к заработной плате 

<

данные изъяты>; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 

<

данные изъяты>. В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными документами работодателя об оплате труда и премировании работников, работнику могут быть выплачены: премии; иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения. 

До подписания трудового договора истец в полном объеме был ознакомлен с требованиями распорядительных локальных нормативных актов ООО «РН-Ванкор», что подтверждается его подписью и вопреки доводам представителя истца доказательств обратному не представлено. 

При трудоустройстве ФИО1 был установлен график работы для работников ООО «РН-Ванкор» работающих вахтовым методом, рассчитанный на норму рабочего времени при 40-часовой рабочей недели 17_Гр_2 вахта, о чем истец ознакомлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п. № Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом (учетный период, длительность вахты, порядок доставки работников на вахту и обратно, трудовая дисциплина) определены в Положении ООО «РН-Ванкор» № 

<

данные изъяты> «Вахтовый метод организации работы».

В соответствии с п. № Положения ООО «РН-Ванкор» Вахтовый метод организации работы, утвержденного Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, графики работы на вахте утверждаются Генеральным директором общества или заместителем Генерального директора по персоналу и доводятся до сведения работников, работающих вахтовым методом под роспись не позднее чем за два месяца до его введения в действие.

Согласно материалам дела графики работы на ДД.ММ.ГГГГ год работников ООО «РН-Ванкор», работающих 

<

данные изъяты>, рассчитанный на норму рабочего времени при 

<

данные изъяты> рабочей недели утверждены заместителем генерального директора и согласованы с представителем работников. 

В связи с изменением установленного графика движения автотранспорта и отсутствия иных способов доставки персонала к месту работ на основании служебных записок производились изменения в график работы ФИО1, о чем последний был надлежащим образом уведомлен работодателем под роспись. 

Таким образом, доводы истца о фактическом простое в вахтовой работе ООО «РН-Ванкор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в котором, по мнению истца, ему работодателем не оплачено, материалами дела не подтверждаются, не согласуются с положениями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом простой в ООО «РН-Ванкор» не объявлялся, организация в спорный период осуществляла свою деятельность, истец был ознакомленный с изменениями в график работы вахты на 2023 год, после нахождения в межвахтовом отпуске, приступил к работе.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. 

Истцом в качестве доказательств ежедневной работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за весь учетный период, указаны сведения из выписки системы контроля управления доступом на объект, применяемой у работодателя. 

По доводам истца переработка в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> час, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> часов, за весь период работы истца переработка составила 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии с п. № Правил внутреннего распорядка ООО «РН-Ванкор», привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается в случаях и в порядке предусмотренных ст. 99 ТК РФ. Компенсация за сверхурочную работу осуществляется в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Пунктами № указанных Правил предусмотрены случаи привлечения работника к сверхурочной работе с его согласия, а также без согласия работника, данные пункты локального нормативного акта соответствуют положениям ст. 99 ТК РФ. 

Согласно пункту № Правил внутреннего распорядка ООО «РН-Ванкор», работодатель обеспечивает точный учет продолжительности сверхурочной работы, переработки каждого работника. 

При вахтовом методе организации работ, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в пределах учетного периода является переработкой, при этом, сверхурочной работы для работников работающих вахтовым методом не возникает (п. № Правил внутреннего распорядка ООО «РН-Ванкор»). 

В силу пунктов № вышеназванных Правил, для учета времени фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником общества, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени и расчета оплаты труда применяется Табель учета рабочего времени. В табеле учета рабочего времени указываются фактически отработанные часы и дни, дни временной нетрудоспособности и отпуска, а также причины неявок на работу по каждому работнику, состоящему в штате общества. 

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о продолжительности работы истца, которая составляла 

<

данные изъяты>, что не противоречит нормам трудового законодательства и требованиям локальных нормативных и распорядительных документов. 

Согласно расчетных листков, выплата заработной платы и прочих выплат, причитающихся ФИО1 производилась за фактически отработанное по графику работы время, на основании данных указанных в табелях учета рабочего времени, в установленные сроки выплаты заработной платы. 

Имеющаяся переработка истца за учетный период в количестве 

<

данные изъяты> часов ответчиком не оспаривается, выплачена истцу в полном объеме при окончательном расчете при увольнении, что подтверждается материалами дела. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о наличии переработки, подтвержденной системой контроля управления доступом на объект, поскольку такие данные не относятся к первичной документации по учету труда работника и его оплаты, и сами по себе не могут подтверждать реально отработанное работником время на объекте, так как не исключают искажение данных о фактически отработанном времени и имеют назначение учет и контроль доступа на объект. 

Приказы о привлечении истца к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не издавались, письменное согласие истцом не оформлялось, режим рабочего времени отражен в табелях учета рабочего времени, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии доказанности факта наличия систематической переработки, которая была бы не оплачена истцу ответчиком.

Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено судом, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «РН-Ванкор», расторгнут по 

<

данные изъяты>, в котором истцом указано на 

<

данные изъяты>. 

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уволить в ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд исходит из того, что ФИО1 выразил добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работодателем, доказательств вынужденного характера увольнения, давления со стороны работодателя суду не представлено и материалами дела не подтверждается. Работник с момента написания заявления и до даты увольнения поданное заявление не отозвал, с жалобами в контролирующие (надзорные) органы в соответствии с их компетенцией не обращался, что свидетельствует о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и, как следствие, о наличии у работодателя оснований для прекращения трудовых отношений с истцом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств того, что заявление о прекращении трудового договора было написано истцом под давлением, суду не представлено, как и не обоснованы доводы истца о наличии неправомерных действий (бездействия) работодателя в виде неоплаченного простоя вахтовой работы, а также неоплаты сверхурочной работы, в результате которых ответчиком нарушены трудовые права истца. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причирителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Бремя доказывания неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего. 

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права или нематериальные блага. 

Неправомерных действий или бездействия работодателя судом также не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ФИО1 в иске к ООО «РН-Венкор» надлежит отказать полностью. 

По общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ не подлежит взысканию со сторон и государственная пошлина, поскольку истцу отказано в иске, который от ее уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения № к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании компенсации за переработанное время и компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян