61RS0006-01-2025-002322-67 № 12-229/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 29 августа 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 № от 01.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 № от 01.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что права и обязанности ему в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ не разъяснены, чем допущено нарушение права на защиту; постановление было составлено до вручения протокола об административном правонарушении; его вина не доказана. Он двигался по своей полосе, не перестраиваясь, однако водитель транспортного средства «Ситроен» совершил перестроение в его полосу, не убедившись в безопасности маневра, после чего начал поворот направо, нарушив пункт 8.5 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление инспектора оставить без изменения, пояснив, что он также был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. ДТП произошло 29.04.2025, оформление происходило 01.05.2025 с участием ФИО1, который вел себя вызывающе, отказался предоставлять видеозапись на флешкарте сотрудникам Госавтоинспекции. Помнит, что ему и ФИО1 сотрудники Госавтоинспекции разъясняли права во время оформления ДТП. Относительно обстоятельств ДТП дал пояснения, аналогичные изложенным в его объяснениях (л.д.35-36). 

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.7 Правил дорожного движения если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 29.04.2025 в 10 часов 39 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Куб», г.р.з. №, двигаясь по перекрестку с круговым движением, разделенным на полосы для движения транспортных средств линиями разметки, совершил движение вне полосы (по разделительной разметке), допустил столкновение с автомобилем «Ситроен Си-Кроссер», г.р.з. У730МН161, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил пункты 9.7, 8.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

- протокол 61 АВ 23107715 от 01.05.2025 об административном правонарушении, в котором изложены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, копия которого получена ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков не содержит. С учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу. При этом доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав суд находит несостоятельными и вызванными негативным отношением к привлечению его к административной ответственности. Кроме того, в ходе дачи объяснений ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (л.д.37), достоверность которой не оспаривается. ФИО1 давал объяснения, получил копию постановления, обжаловал его в суд, представлял доказательства по делу, то есть пользовался предусмотренными КоАП РФ правами, в связи с чем нарушения его права на защиту при производстве по делу суд не усматривает; 

- копиями водительских удостоверений; 

- объяснением ФИО3, в котором последний поясняет, что двигался по перекрестку с круговым движением в среднем ряду; автомобиль «Ниссан Куб» двигался сзади в крайней правой полосе, затем резко перестроился в средний ряд, объезжая автобус, затем вновь резко перестроился в правый ряд, увидев затор, резко перестроился в средний ряд и допустил столкновение с ним;

- схемой ДТП от 01.05.2025, составленной в 10 часов 39 минут, на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств, при этом транспортное средство «Ниссан Куб» под управлением ФИО1 двигалось по разделительной линии разметки;

- фотоматериалом, на котором, в числе прочего, зафиксировано положение транспортных средств, двигавшихся непосредственно до ДТП позади автомобиля «Ситроен Си-Кроссер», а также приобщенными ФИО3 видеозаписью и фотоматериалом, при этом установлено движение транспортного средства «Ниссан Куб» вне полосы движения, то есть по линии разделительной разметки (л.д.45, 50, 51, видеозапись), что подтверждает объяснения второго участника ДТП ФИО3

Из просмотренных видеозаписей, предоставленных как самим ФИО1, так и ФИО3, также отчетливо видно движение транспортного средства под управлением ФИО1 вне полосы дорожного движения по линии разделительной разметки.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки в жалобе на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями КоАП РФ.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 пункта 9.7 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств, выводами должностного лица, толкованием им норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем ФИО1, вменяется нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов второй участник ДТП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом. Во время столкновения транспортное средство ФИО1 располагалось справа по отношению к транспортному средству ФИО3

Таким образом, вменение ФИО1 нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения суд находит противоречивым, а потому ссылку на него необходимо исключить из постановления. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 № от 01.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ изменить, исключив ссылку на нарушение ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья