дело №1-402/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-001333-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Салехова Д.Н. и ст.помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер серии АП 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Санчурским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет лишения свободы. 

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 53 минут у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства бесконтактным способом и его незаконное хранение, без цели сбыта, для последующего личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя имеющийся у него мобильный телефон марки «Redmi», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 53 минут, находясь на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, подыскал в мессенджере «Telegram» в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») неустановленный интернет-магазин и через специальную программу – «бот» - «KAIFAJOR_BOT», осуществлявшую в автоматическом режиме переписку с покупателями наркотических средств, заказал и оплатил наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,09 грамма, в крупном размере. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 53 минут неустановленное лицо через программу - «бот» в мессенджере «Telegram» направило ФИО1 сообщение с изображением места нахождения оплаченного им наркотического средства, в котором сообщило последнему географические координаты № - участка местности, расположенного в лесном массиве Сосновой рощи 

<

адрес> Республики Марий Эл, где находилось заказанное и оплаченное наркотическое средство. 

После получения вышеуказанного сообщения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 53 минут до 10 часов 25 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к вышеуказанному участку местонахождения наркотического средства с координатами №, находящемуся в лесном массиве Сосновой рощи 

<

адрес> Республики Марий Эл, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под листвой, обнаружил тайник – «закладку», из которого взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 1,09 грамма, в крупном размере, находившееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, скреплённый отрезком изоляционной ленты синего цвета, которое положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления, до момента изъятия. После чего ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 25 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в вышеуказанной упаковке, переместил от места незаконного приобретения до остановки общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, где около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> Эл, а незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе личного досмотра и изъятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут до 12 часов 07 минут в помещении УНК МВД по 

<

адрес> Эл по адресу: 

<

адрес>, где в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 1,09 грамма, в крупном размере, находившееся в вышеуказанной упаковке.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,09 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1 на л.д.л.д. 50-53, 59-61, 170-174, 181-183, 190-192, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки его показаний на месте. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки его показаний на месте, следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл решил употребить наркотическое средство «метадон». Для этого, он в сети Интернет в мессенджере «Telegram» через "бота" интернет магазина «KAIFAJOR_BOT» при помощи своего сотового телефона выбрал наркотическое средство «метадон», массой 1 грамм, стоимостью примерно 8000 рублей, внес денежные средства на указанный ботом номер, и после того, как денежные средства поступили на счет указанный "ботом", получил сообщение с фотоизображением и указанием места расположения т.н. «закладки» с наркотическим средством в лесном массиве «Сосновой рощи» 

<

адрес> РМЭ. По полученным координатам он сразу же пришел в лесной массив, где под сухой листвой взял сверток из изоленты синего цвета, положив его к себе в наружный карман куртки. При этом, он по внешнему виду свертка понял, что в нем находится наркотическое средство, так как ранее употреблял его. Выйдя из лесного массива и придя на остановку общественного транспорта, расположенную на Ленинском проспекте, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в служебное помещение и в ходе личного досмотра обнаружили находившееся при нем наркотическое средство. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Суд, исследуя оглашенные показания ФИО1, данные им с участием защитника, приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, берет их в основу приговора. При этом, суд принимает во внимание, что перед допросами ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов с указанными показаниями ФИО1 ознакомился, каких-либо замечаний от него и его защитника, не поступало. 

Неоднократно данные ФИО1 в ходе предварительного расследования признательные показания не противоречат друг другу, и, кроме того, подтверждаются взятыми в основу приговора показаниями свидетелей ГАР, БИА, ЛАР, СИД, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, а также иной совокупностью доказательств, исследованной в суде. 

Кроме взятых в основу приговора признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, свидетель ГАР показал, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании подсудимого ФИО1, в связи с поступившей информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Задержание ФИО1 происходило на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>. После доставления ФИО1 в служебное помещение УНК, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. При этом ФИО1 изначально способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Свидетель ТРМ показала, что подсудимый является ее сыном, который проживает с ней и которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. О привлечении сына к уголовной ответственности она узнала после проведенного по их месту жительства обыска. Обстоятельства дела ей неизвестны. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей БИА на л.д.154-156; ЛАР на л.д.144-146; СИД на л.д.147-149, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля БИА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл был задержан ФИО1 подозрению к незаконному обороту наркотических средств, в ходе личного досмотра которого, в кармане его куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество, а также сотовый телефон марки «Redmi». 

Из оглашенных показаний свидетелей ЛАР и СИД следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им мужчины, возрастом около 45 лет, который производился в здании УНК МВД по РМЭ. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины были обнаружены сотовый телефон, сверток из изоляционной лентой, внутри которого находился пакетик с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом, а также сотовый телефон марки «Redmi». (л.д.12-14);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты обнаруженные при нем сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки «Redmi». (л.д.15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ ГАР были изъяты сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Redmi», изъятые им в свою очередь у ФИО1 (л.д.108-111);

- заключением экспертизы веществ №, согласно выводам которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 первоначальной массой 1,09 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин). (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО1 пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с веществом внутри. 

(л.д.138-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «Redmi» имеются сведения о посещении ресурсов сети «Интернет», сведения об электронной переписке в приложениях: «Telegram»,«WhatsApp» и SMS - сообщения, а также файлы, содержащие в себе графические изображения о месте нахождения т.н. "закладки" с наркотическим средством. (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» посредством которого ФИО1 заказал наркотическое средство. В ходе осмотра сотового телефона, в установленном на нем приложении «Telegram», обнаружен чат «KAIFAJOR_BOT» в котором имеются сообщения, связанные с приобретением наркотического средства, графические изображения о месте нахождения т.н. "закладки" с указанием географических координат №. (л.д. 157-163);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве Сосновой рощи 

<

адрес> Республики Марий Эл, на который указал обвиняемый ФИО1 при проведении проверки его показаний. Установлены географические координаты данного участка - №. 

(л.д.175-178).

Государственные обвинители поддержали предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме и просили квалифицировать его деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Исследовав показания подсудимого и свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний свидетелей, заключений экспертиз, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя деяния ФИО1 как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, суд исходит из следующего. 

Так, из смысла закона следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

Под незаконным хранением наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с приобретением наркотического средства в крупном размере путем покупки и дальнейшем его хранении при себе, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Судом установлено, что приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере ФИО1 совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что он незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством (№). Однако, в период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а по своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

иные данные> 

<

иные данные>. (л.д.135-136).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности ФИО1, убедительно мотивированны.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом совершения тяжкого преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, суд признает рецидив преступлений, вид которого, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в проводимых благотворительных мероприятиях в детском учреждении, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от апиоидов, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил аналогичное преступление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 после предыдущего отбытия наказания за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. 

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима. 

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостях за совершение аналогичных преступлений, а также назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,07 грамма, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> Эл, подлежит дальнейшему хранению вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому; 

- первоначальные упаковки наркотического средства: полимерный пакет с комплементарной застежкой, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», находящаяся в приобщенном к материалам дела сотовом телефоне марки «Redmi», подлежат уничтожению.

Учитывая, что признанный вещественным доказательством по делу изъятый у подсудимого мобильный (сотовый) телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, был использован ФИО1 при совершении преступления для достижения договоренности о приобретении наркотического средства и представляет собой материальную ценность, он в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,07 грамма, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> Эл – хранить вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому; 

- первоначальные упаковки наркотического средства: полимерный пакет с комплементарной застежкой, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», находящуюся в приобщенном к материалам дела сотовом телефоне марки «Redmi», хранящемся при уголовном деле, уничтожить.

Мобильный (сотовый) телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов