№ 2-301/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000236-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием прокурора Ярина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении он фактически проживает один, несет полное бремя содержания жилого дома и оплачивает коммунальные платежи. Ответчик, имея регистрацию по указанному адресу, в доме не проживает, его местонахождение не известно. Ранее был вселен в жилое помещение как несовершеннолетний ребенок, в настоящее время в доме не проживает, бремя содержания имущества не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, семейные отношения прекращены. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на вынужденность выезда с места жительства в связи с обучением и в дальнейшем отбыванием наказания в виде лишения свободы в связи с чем невозможностью проживать по месту регистрации, а также наличием конфликтных отношений с отцом ФИО1

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, объяснения ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела собственником жилого дома, площадью 125,5 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-65). 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, тер. №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25, 150).

Из представленных сведений ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с присоединением на основании ст. 70 УК РФ предыдущего приговора Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в № 

<

адрес>; осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с присоединением на основании ст. 70 УК РФ предыдущего приговора Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, начало срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из представленного уведомления Управления Росреестра по Челябинской области следует, что у ФИО3 недвижимое имущество отсутствует (л.д. 74).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пластского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено место жительства отца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 177-178).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО4 приходится сыном истца ФИО1, право на проживание в спорном жилом доме возникло у него на основании решения Пластского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка с отцом ФИО1

ФИО4 проживал в спорном жилом помещении до 2016 года, что сторонами не оспаривается, впоследствии уехал в 

<

адрес> на обучение, в последующем был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком, который отбывал по месту проживания на тот момент в 

<

адрес>; приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением предыдущего приговора к наказанию в виде реального лишения свободы; приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц и в настоящий момент отбывает наказание по указанному приговору в исправительном учреждении, и как следствие невозможности в указанные периоды проживать по месту регистрации. При этом период после отбытия ответчиком наказания и возбуждении в отношении него уголовных дел и как следствие применением к немусоответствующих мер пресечения ограничивающих его свободное предвижение, является непродолжительным после отбытия наказания и освобождения из исправительного учреждения.

Также ответчик указывает на возникновение между ним и истцом конфликтных отношений в связи с не поступлением ФИО3 в военное образовательное учреждение по желанию отца ФИО1, а обучение в 

<

адрес>.

Факт выезда ответчика ФИО3 для обучения в 

<

адрес>, его обучение и в связи с этим проживание до возбуждения уголовного дела и осуждения в 

<

адрес>, наличие у отца ФИО1 желания на поступление его сына ФИО3 в военное образовательное учреждение не опровергались сторонами при рассмотрении дела. Возникновение определенных конфликтных отношений между сторонами усматривается из поведения сторон в судебном заседании.

Также из пояснений ответчика в судебном заседании и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, следует, что последний с требованием к ФИО4 об оплате коммунальных услуг не обращался.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО4 был вселен ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи собственника (сына) на основании решения суда, приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением, отсутствие общего хозяйства с ФИО3, возникшие между сторонами конфликтные отношения сами по себе не свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений. Выезд ФИО3 из квартиры носил временный характер, поскольку, он находился на обучении, а в последующем отбывал и отбывает в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, при этом, цели покинуть жилое помещение, и выехать в другое место жительства у него не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, истцом указанные обстоятельства не опровергнуты. Сам по себе факт неоплаты ФИО3 расходов по оплате коммунальных платежей не может служить в силу закона основанием для прекращения его права пользования жилым помещением. При этом как следует из представленных по запросу суда документов от организаций – поставщиков коммунальных услуг, истцом также надлежащим образом и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, поскольку имеется задолженность по коммунальным услугам.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что выезд ФИО3 имел добровольный и постоянный характер, ответчик имел цель покинуть спорную квартиру и проживать в другом месте, а также того, что ФИО4 не является членом семьи, ФИО1 не представлено.

Между тем, конфликтные отношения, возникшие между сторонами, наличие которых усматривается исходя из поведения сторон, не могут служить безусловным основанием для признания ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку из материалов дела усматривается, что выезд ФИО3 носил вынужденный характера, а факт того, что он добровольно отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, проанализировав установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.