ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 6 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Драньковой А.Ю., представившей ордер № 00519 от 06.03.2017 и удостоверение № 3002, потерпевшего К., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты)

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 18.12.2016 (содержался под стражей с 15.12.2016 по 18.12.2016), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1 находился возле дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на открытое хищение имущества К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший К. лежал на земле, находился в состоянии алкогольного опьянения и не оказывал сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, залез рукой во внутренний карман куртки К., откуда открыто похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, с чехлом – книжкой стоимостью (данные изъяты) рублей, защитной плёнкой стоимостью (данные изъяты) рублей, картой памяти стоимостью (данные изъяты) рублей, двумя сим-картами сотовой компании «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» стоимости и не представляющими. Однако потерпевший К. заметил преступные действия ФИО1, посмотрел на ФИО1, но не успел оказать сопротивления его действиям, поскольку ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего К. и оставить у себя похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс кулаком удар по лицу К., причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество К. на общую сумму (данные изъяты) рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном учёте врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты) (л.д. том ). 

По настоящему делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует (данные изъяты) (л.д. том ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и медицинской документацией подсудимого. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. том ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, учитывает также наличие непогашенных судимостей, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего К., не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитываются требования частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого, а также с учётом материального положения ФИО1, который не имеет постоянного места работы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства последнего, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места развлекательных мероприятий, в том числе рестораны, кафе, бары. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 17.03.2017.