Дело №2-3385/2020

76RS0013-02-2020-002935-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «30» октября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2014 № в размере 580816,34 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28 июля 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 151000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых, сроком погашения до 31.07.2019.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, за период с 01.11.2014 по 19.08.2020 образовалась задолженность, с учетом снижения штрафных санкций, в сумме 580816,34 руб., в том числе: основной долг - 150864,60 руб., проценты - 271733,30 руб., штрафные санкции- 158218,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 151000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 22% годовых, срок возврата - 31.07.2019 (л.д.№). Денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 01.11.2014 по 19.08.2020 образовалась задолженность, с учетом снижения неустойки, в сумме 580816,34 руб., в том числе: основной долг - 150864,60 руб., проценты - 271733,30 руб., штрафные санкции- 158218,44 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом (л.д.№).

Таким образом, требования о взыскании основного доли и процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Вместе с тем, при определении размера указанной неустойки, суд полагает необходимым отменить следующее. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, суммы основного долга, процентов, учитывая высокий процент пени, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает размер завышенным. Таким образом, суд полагает, что заявленный размер неустойки, определенных исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению с учетом п.6 ст.395 ГК РФ до 79109,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 9008,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 28.07.2014 № в сумме 501707,12 руб., в том числе: основной долг - 150864,60 руб., проценты - 271733,30 руб., штрафные санкции - 79109,22 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9008,16 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.