Дело №2-270/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 февраля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения.

Требования обосновывает тем, что 09.03.2014 года в г. Прокопьевске на ул. Зеленстроевская, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховую выплату в размере 13 433,48 руб.

Согласно отчету, составленному ИП ФИО2 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемый запасных частей составила 61 637,00 руб. 

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты. Досудебная претензия получена ответчиком 10.03.2015 года. В доплате страховой выплаты истцу отказано на основании письма от 19.03.2015 года.

По решению мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.07.2015 года в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страховой выплаты в сумме 48 203,52 руб.

09.11.2015 года ответчиком была зачислена на счет истца сумма доплаты страхового возмещения, взысканная по решению суда.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору исходя из суммы страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. – за период с 26.04.2014 года (31-ый календарный день после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления на страховую выплату) по 09.11.2015 года (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору) в сумме 72 996,00 руб., штраф в сумме 72 996,00 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что трехгодичный срок исковой давности по данному требованию подлежит исчислению с 26.04.2014 года (31-ый день с момента обращения истца в страховую компанию), который истек до подачи данного иска.

Возражений от стороны истца на ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требований, в суде не заявлено.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.03.2014 года в г. Прокопьевске на ул. Зеленстроевская, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

26.03.2014 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и 21.04.2014 года перечислило истцу страховую выплату в размере 13 433,48 руб.

Согласно отчету №84/2014 от 28.08.2014 года, составленному ИП ФИО2 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемый запасных частей составила 61 637,00 руб. 

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты. Досудебная претензия получена ответчиком 10.03.2015 года. В доплате страховой выплаты истцу отказано на основании письма от 19.03.2015 года.

По решению мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.07.2015 года в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страховой выплаты в сумме 48 203,52 руб.

09.11.2015 года ответчиком была зачислена на счет истца сумма доплаты страхового возмещения, взысканная по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в данном случае исковая давность в соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года, и исчисляется со дня, когда потерпевший выгодоприобретатель узнал, или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принята решения о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием 26.03.2014 года.

30 дней со дня получения документов на рассмотрение страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате истекли 25.04.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 31 дня после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления на страховую выплату 26.04.2014 года, который истек 26.04.2017 года. 

С настоящим иском ФИО1 обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска 09.01.2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования о взыскании штрафа, и денежных средств в счет возмещения судебных расходов являются производными и удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-270/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области