Дело № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатова Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 497 кв.м. по адресу 

<

адрес>. В целях улучшения условий проживания ФИО1 в 2009 году без получения разрешительной документации произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела жилую пристройку лит. А1 и мансарду лит.А2, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 60,4 кв.м до 194,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Согласно технического заключения ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация», техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Работы, выполненные при строительстве жилого дома соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, условиям безопасной эксплуатации, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние несущих конструкций работоспособное, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом после произведенной реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать решение основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

адрес> ФЮВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 60,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-12). 

Впоследствии истцом зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> на жилой дом, площадью 60,4 кв.м., литер А, А1 (л.д.8). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.13-14). 

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) качестве инженерно-технического обеспечения.

Из представленного суду технического паспорта жилого дома по адресу 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 

<

ДАТА> следует, что на земельном участке расположены: жилой дом, общей площадью 194,4 кв.м., жилой площадью 97 кв.м., год ввода в эксплуатацию: А основное строение, площадью 49,4 кв.м - 1988 год, А1подвал, площадью 25,6 кв.м.- 1990 год, А2 пристройка, 65,8 кв.м.- 1990-2014гг. Общая и жилая площади изменились в результате реконструкции и улучшенной внутренней отделки (л.д.27-38).

Таким образом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухэтажное строение с подвалом и цокольной частью 1988 года постройки, 1990 и 2014 гг. реконструкции, общей площадью 194, 4 кв.м.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА>), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул.им.композитора ФИО2, 

<

адрес>, составленного ГБУ 

<

адрес> «Волгоградоблтехинвентаризация» №, в результате проведенного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что все строительные конструкции на момент обследования находятся в работоспособном и исправном состоянии. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан при контроле состояния конструкций (л.д.39-54). 

Представленное техническое заключение эксперта обоснованно и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения судом не установлено.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 194,4 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 194,4 кв.м. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова