Дело №1-140/2024(12201320032000264)

УИД: 42RS0002-01-2023-002980-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2022 года около 20 часов 10 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар ножом в область шеи слева, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты>), которая согласно пункта 6.1.26 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении ему преступлении признает полностью, при это изначально в ходе допроса в качестве подсудимого указывал, что отмахивался от потерпевшего и не умышленно причинил ему телесные повреждение ножом, который находился у него в руке, 12.11.2022 отмечали свадьбу его племянника. Свадьба проходила в 

<

адрес>, 1 день в ресторане, 2 день в доме у невесты племянника. В ходе свадьбы, он слышал телефонные звонки, со стороны потерпевшего угрозы. На следующий день опять начались звонки с угрозами, они приехали в Белово 

<

адрес> отмечали 2 день свадьбы. Он, ФИО31, невеста-ФИО11, ее сестра, родители невесты, 2 маленьких ребенка. Вечером решили затопить баню, от ФИО29 начали поступать опять звонки, племянник ФИО31 подошел и сказал, что звонит опять ФИО29, просит встречи с ним для выяснения отношений, он не придал этому значения, затем услышал разговор по громкой связи, где ФИО29, применяя угрозы настаивает на том, чтобы они приехали по указанному адресу, либо он сам приедет с друзьями к родителям невесты, где они находились, будет разбираться. Племянник ФИО31 решил ехать на встречу и его поставили перед фактом, чтобы он с ФИО3 №2 вызвали такси и спросил, с ними он или нет. Он не мог отпустить одного родного племянника, решил поехать с ним, урегулировать конфликт мирным способом. ФИО14 сказала, что они все спортсмены, агрессивные и ведут себя уверенно, предупредила, что могут их избить там. ФИО31 настаивал ехать им самим, потому что в доме было 2 малолетних детей и не хотел, чтобы скандал происходил именно в доме. Подъехало такси, при выходе из дома на веранде, он увидел нож, решил взять с собой на всякий случай, если вдруг их встретят там с каким-либо оружием, чтобы напугать людей, которые пригласили их на встречу. Когда они подъехали к тому адресу, который указал ФИО29, сейчас не помнит его, время было около 20-21 часа, из подъезда выбежали 2 молодых человека. Племянник ФИО31 спросил у них, кто из них ФИО8, они сказали, его нет. Один из выбежавших, людей начал пререкаться с его племянником, ударил его в грудь или по лицу, они попятились назад, в ходе потасовки, он вспомнил, что у него нож в кармане, он вытащил его, чтобы не пораниться, второй увидел этот нож, побежал, он погнался за ним, тот убежал, он вернулся к племяннику с дерущимся человеком и начал их растаскивать. Если бы хотел причинить вред, то начал бы причинять тому, с кем дрался его племянник. Б-вым зрением он увидел, что какой-то человек к нему приближается, когда повернулся, тот был уже вплотную, он отмахнулся и задел его по шее кончиком ножа. Изначально нож лежал в кармане, когда началась потасовка, понял, что может травмироваться и взял его в руки для безопасности. Когда ФИО29 подошел, он хотел кулаком отмахнуться, кулаком той руки, где находился нож. Все произошло быстро, ФИО29 слева от него находился, он бы левой рукой не смог это сделать. Угрозы от ФИО29 он слышал по телефону, лично ему не угрожал. Он думал, что не будет конфликта, человек быстро приблизился, все машинально произошло. Признает, что от его действий причинен тяжкий вред здоровью, но тяжелый вред он не хотел наносить. Все происходило быстро, он взял нож лезвием назад, он не мог задеть, если бы он не увернулся назад, лезвие бы не задело. Нож был длиной около 30-20 см., лезвие 10 см. блестящий. Кровь у потерпевшего не видел, потерпевший закрыл шею и побежал, а он побежал в другую сторону. После нож отдал племяннику, что тот с ним сделал, не знает, потом тот сказал, что положил назад, но его жена ФИО11 увидела нож в бане и кинула в топку. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.122-125, т.2 л.д.48-53), установлено, что 12.11.2022 он приехал на свадьбу племяннику ФИО3 №1 в 

<

адрес>. Свадьбу отгуляли нормально и спокойно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ родители невесты пригласили молодых к ним в гости, то есть поехали он, ФИО3 №1, его супруга, друг ФИО31 ФИО3 №2, и родители невесты. Они приехали в г.Белово в 

<

адрес>, приехав туда они стали распивать спиртное и растопили баню, так же с ними была и родная сестра супруги его племянника ФИО3 №3, он заметил, что его племянник ФИО31 разговаривает по телефону с кем-то очень грубо, он спросил с кем он разговаривает. ФИО31 пояснил, что ему звонит бывший муж ФИО3 №3 и что он угрожает ему приехать и разобраться с ним. Со слов ФИО31, он понял, что супруга ФИО3 №3 звать ФИО8, и ФИО8 поставил условия племяннику в том, что если племянник не приедет к нему в Новый городок, то сам ФИО8 приедет с его друзьями к родителям ФИО3 №3 и расправится с ними и родственниками. ФИО3 №1 сказал, что он вызвал такси и поедет к этому парню с его другом ФИО3 №2, так как ФИО8 знает где они все находимся, и переживал о том, что в доме находятся две детей. Он не знал чего ожидать от ФИО8 и предполагал, что ФИО8 может исполнить свою угрозу. Он был против того, чтоб племянник и его друг Стас куда-то ехали и стал их отговаривать, сказал ему чт бы он не ездил, но ФИО3 №1 не стал его слушать. Он не мог отпустить племянника ФИО31 одного в незнакомое место, так как считал что несет за него ответственность, и сказал что поедет вместе с ними. Через некоторое время, подъехала машина и они поехали на адрес который указал ФИО8, с которым разговаривал ФИО3 №1. Когда приехали в 

<

адрес> городок время было около 20.00 часов, они вышли из автомобиля, и остановились у четвертого подъезда. ФИО3 №1 набрал домофон и сказал, что они приехали. Его племянник ФИО31 стоял напротив подъездной двери, он стоял справа от племянника, Стас стоял позади его где-то на углу дома. Минуты через две из подъезда выбежали двое ребят молодые, первый выбежавший из подъезда, молча нанес удар кулаком руки ФИО31, от чего ФИО31 отшатнулся и те попятились к газону расположенному напротив дома, там он видел как ФИО31 упал, а парень набросился сверху и стал наносить удары кулаками рук по голове и телу ФИО31, они катались по земле шла борьба, кто кому и как наносил удары, невозможно было разглядеть, он видел только первые удары, которые были нанесены ФИО31. Он смотрел за вторым парнем, который подбежал к лежащему на земле племяннику и стал тоже наносить удары племяннику, а именно пнул ногой ФИО31 по телу. В этот момент он отвлекся так как из подъезда, выбежал еще один парень в настоящее время ему известно что это был Потерпевший №1, который оступился немного завалившись на бок, он увидел что выпал нож, откуда он выпал он не может сказать он быстро подобрал данный нож, нож был обыкновенный, не складной, скорее всего кухонный. ФИО29 находился в этот момент напротив него, он увидел, что он подобрал нож и сразу же закричал своим друзьям что у него нож. Он увидел, что ФИО29 побежал вдоль дома, один из парней отбежал от ФИО31 и так же побежал вдоль дома в сторону первого подъезда. Он подошел к дерущимся, вернее они боролись напротив дома ФИО31 и незнакомому ему парню, наклонился вниз, чтоб разнять дерущихся на земле племянника и парня, стал оттаскивать кого-то из парней. Он не знал, кого разнимает, так как освещение было плохое, было темное время суток, оба парня дерущиеся на земле были одеты в черные куртки, к тому же все происходило очень быстро и у него не было времени рассматривать их. В этот момент когда, он стоял наклоненным вниз, то почувствовал, что ему со спины кто-то нанес удар в область левого уха. Он резко выпрямился и повернувшись влево нанес удар с разворота правой рукой на отмашь в область лица стоявшему позади его слева незнакомому парню. Все происходило быстро, удар нанес наотмашь, и не ожидал, что парень находится так близко с ним. Все это время у него нож находился в правой руке, с того момента как он подобрал нож у подъезда 

<

адрес> городок 

<

адрес>, и до того момента как подошел к лежащим не земле ФИО31 и незнакомому парню, он не успел выкинуть нож. Парень сразу же прикрыл рукой область щеки и слева и побежал вдоль двора, куда он не видел. Увидев, что парень закрыл ладонью лицо, он понял, что задел его лезвием ножа, но не думал что что-то серьезное, так как парень был жив и передвигался сам. Когда он нанес удар Потерпевший №1 время было около 20.20 часов. Ему удалось разнять дерущихся на земле, незнакомые ему парни убежали, он поднял племянника, они обошли дом с правой стороны, встретили Стаса прошлись немного после чего поднял племянника и они пошли за дом, там стоял и друг ФИО3 №1 ФИО3 №2, они вызвали машину после чего поехали обратно в 

<

адрес>. Он не хотел находится больше с его племянником и его другом, поэтому он вышел взял частный автомобиль такси и уехал домой. На следующий день ему позвонил племянник и сказал, что человек которого он порезал, находится в больнице у него не шее рана, его прооперировали. Он понял, что порез серьезный и спросил живой ли тот, племянник сказал, что парень живой. Ни одного из парней, которые выбежали из подъезда он не смог разглядеть, на улице было темно. Все произошло очень быстро, он не хотел никому причинять вред здоровью. В настоящее время он не сможет опознать никого из парней. Когда они поехали в п.Новый городок, они поехали поговорить с ФИО29 о его поведении, с ФИО31 и ФИО3 №2 он не договаривался о том, чтоб причинить какой-либо вред здоровью Потерпевший №1, у него даже в мыслях не было ввязываться в конфликт, он поехал за компанию, чтоб не отпускать одного ФИО31 в незнакомый поселок. Он был выпившим, но не был пьяным, полностью контролировал ситуацию, воспринимал ситуацию. Оглашенные показания с предварительного следствия подсудимый не подтвердил, пояснил, что давал, такие показания, так как боялся ответственности. В судебном заседании полностью признает вину в том, что умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему нанеся ему удар ножом по шее, квалификацию обвинения не оспаривает. В содеянном искренне раскаивается. Исковые требования признает, будет принимать меры к их возмещению в установленном судом размере, За период судебного рассмотрения уголовного дела в счет возмещения исковых требований возместил потерпевшему 190 тысяч рублей, попросил у потерпевшего прощение и он его простил. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО2 не знал. Все события произошли 12.11.2022, находился у себя в квартире по 

<

адрес>, сидел с детьми, т.к. ФИО3 №3, его бывшая супруга уехала на свадьбу к сестре. ФИО3 №3 не было два дня. Он позвонил ей, было поздно, начал с ней общаться, трубку выхватил Стас, он попросил отдать трубку обратно жене, у них произошел конфликт, предложил пообщаться в живую, тогда он отвез детей и стал ждал его. Напился, был с друзьями с ФИО10 и ФИО3 №6 у себя дома, позвонил домофон, ему сказали, выйти. Он одеваться, друзья вперед его вышли, когда он спустился, уже был конфликт. Когда он открыл дверь подъезда, ФИО2 шел в сторону друга, друг его боролся с ФИО3 №1 на нормальном расстоянии, не может сказать сколько метров. ФИО2 шел в их сторону, он шел слева, ФИО2 к нему ближе был, чем парни, которые боролись. Он шел ускоренно. Сам он с подъезда к нему шел целенаправленно, потому что он шел к борющимся, его друг был сверху. Он окликнул ФИО2 и бежал в строну его. ФИО2 оглянулся и пошел в его сторону. Он побежал к Бельскому, потому что все дрались. Когда он бежал ФИО2 уже замахнулся рукой сбоку, какой рукой замахнулся, не помнит. Все быстро очень произошло. Когда он замахнулся, они были напротив друг друга, он уклонился, выпрямился, у него горячо стало, ФИО2 уже не было рядом. Он не обращал внимание, было что-то у него в руках или нет, тот сходу его ударил. С Бельским они были лицом к лицу, тот начал наносить удар, он уклонился, удара сильно не почувствовал, почувствовал горячо слева. У него кровь фонтаном полилась, его друг сказал, задерживать кровь. Все орали, разбежались, он подошел к своему другу. Он сказал, зажми рану и вызывай скорую. Сам он не разнимал никого, когда пошел к другу, он один был. Сосед его увидел и увез в больницу, он рану тряпкой прижимал. Удар ему нанес ФИО2, так как были только ФИО2 и он, до своего друга он даже не дошел. Когда он подбежал удар был сходу. Все произошло быстро, он был пьяный. У него в руках не было ничего тогда. С собой он ничего не брал, ножа не было у него. Этот нож ФИО2 потом нашли в бане у его бывшей жены, потому что они потом поехали туда. Жена ему об этом сказала. На следствии с Бельским у него была очная ставка, он приносил извинения, сказал, что в жизни такие бывает. Заявил исковые требования о взыскании морального вреда 800000 рублей, у него со здоровьем проблемы, рубец, кашель, задыхается, лечился пол года, у него нервный срыв. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 в счет возмещения исковых требований возместил 190 тысяч рублей, просил прощения, он его простил. Исковые требований поддерживает, с учетом возмещения, в сумме 610 тысяч рублей, по наказанию полагается на усмотрение суда.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее бывший муж. 12.11.2022 она приехала на свадьбу. На свадьбе, когда она разговаривала по телефону с Потерпевший №1, ФИО3 №2 Стас выхватил телефон, и они начали ругаться, договорились о встрече, но в итоге так и не встретились. Потом они начали собираться домой, сестра предложила поехать в дом родителей в 

<

адрес>, поехали она, ФИО3 №1, сестра, ФИО3 №2, ФИО2. Отец топил баню, им звонил Потерпевший №1, по телефону ФИО3 №2 и Потерпевший №1 поссорились, тогда он собрался и уехал с ФИО31 и Бельским. Их не было минут 10-15, уехали на такси. Когда приехали, зашел ФИО3 №2, ФИО31, суетились, бегали, что уезжать надо, ФИО2 не заходил. Как сказала ей сестра, что ей рассказал ФИО2, что проблему решил и передал нож ФИО3 №1. Нож подарили ее отцу, он висел в сенках на веранде. Со слов сестры, ФИО2 отдал нож ФИО31 и они сожгли его в бане. Потом они пошли с папой топить печку в баню и там был нож сожжённый, папа его выкинул. Она не просила ФИО3 №2 Стаса защитить ее и детей от Потерпевший №1. Молоток просили на глазах у нее и родителей, это было, когда они собирались разбираться. Они сами сказали, что ломать их. В этот момент папа топил баню. Про молоток речь шла, когда они собирались ехать. Нож был в сенках на веранде, обнаружили пропажу на следующий день, как стало известно, что у ФИО8 ранение. 

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показал, что потерпевший его бывший зять. 12.11.2023 была свадьба дочери, проходила в 

<

адрес>. На свадьбе с ними была его дочь ФИО3 №3 – она бывшая жена потерпевшего. Потерпевший начал звонить ей, его с ними не было, он начал кричать в трубку, ругаться. Все начали нервничать. Свадьба продолжилась, потом с ресторана они поехали с женой к тестю в дом. ФИО9 подсудимый, Вова ФИО31, они поехали на квартиру в 

<

адрес>. 13 числа вечером он, Вова, Надя, ФИО9, ФИО3 №2 Стас поехали к ним в 

<

адрес>, начали печку топить, баню, потерпевший начал звонить кому-то из них, то ли Вове, то ли кому. Он тогда топил баню. Собрались ФИО9, Стас, ФИО31 и поехали на Новый Городок к потерпевшему, они снимали квартиру по 

<

адрес>. Там не знает, что происходило, он остался дома. Когда они уезжали, подсудимый спрашивал у него молоток, не знает зачем, он при всех сказал, что ничего не даст. Они уехали на разборку, а потом уже от ФИО3 №3 услышал, что порезали потерпевшего. У него в коридоре в сенках, в ящике лежал нож ручной работы, его ему подарили. Уже когда все произошло, он узнал, что случилось, подумал, где ФИО9 мог взять нож и обнаружил, что его ножа нет, украли. После случившегося, он пошел в бане чистить, там был сгоревший нож. Кто кинул нож в печь, не знает, он выкинул его вместе с мусором. Он подумал, что его ножом порезали зятя. Лезвие похоже было. Выкинул его, потому что это был уже не нож, а лезвие одно. Нож последний раз видел на месте до этого приезда. Я им не пользовался, он просто лежал на веранде. У ножа ручка желтоватого цвета, из чего не может сказать, лезвие ручной работы, длина лезвия примерно 10-12 см, ширина примерно 4 см. В тот день потерпевший постоянно названивал. Зять приревновал дочь к ФИО9, у них там слово за слово пошло. Потерпевший его бывший зять. Сейчас они с дочкой в разводе, у них 2 детей. Дочь поехала на свадьбу, а дети с потерпевшим остались. Потерпевший звонил, как они сцепились, не знает, звонил Вове, Стасу, но сначала дочери ФИО11 начал звонить, та сказала, что ты портишь свадьбу. Он приревновал ее, детей оставил, не справлялся, отдал детей подруге жены. Потерпевший угрожал словами, кричал в трубку, ругался. Они поехали ночью к потерпевшему, потому что он им названивал. Они уехали ночью, не знает зачем, про молоток спросили у него, он не дал, в это время печку топил, ФИО2 ходил, спрашивал молоток, но он ему сказал, что никакого молотка не даст. Нож потом обнаружил в печи, потом дочь сказала, что ФИО11 подобрала на месте преступления его.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.143-135) из которых следует, что 12.11.2022 у его дочери - ФИО13 должна была быть свадьба в горЛенинск-Кузнецком, куда они поехали вместе с супругой и младшей дочерью. Они планировали возвратиться домой 13.11.2022. отмечали свадьбу в ресторане, ФИО3 №3 постоянно звонил ФИО29, видимо он ревновал ФИО3 №3. После того как закончился праздник, все стали расходится из ресторана. Молодежь пошла в гости к ФИО3 №2, который является другом жениха – ФИО31. Они поехали к родителям ФИО31. На свадьбе был родственник ФИО31 по имени ФИО9, но где он ночевал ему не известно. На следующий день, 13.11.2022 года они все собрались у родителей ФИО31, и ближе к вечеру они собрались с родителями ехать домой. ФИО31, ФИО3 №2 и мужчина по имени ФИО9 поехали с ними, так как ФИО11 пригласила всех в гости в баню. Когда они приехали к ним домой на 

<

адрес>, мкр. Чертинский г.Белово они расположились на кухне, он топил баню, и иногда за ходил в дом. Мужчины, то есть муж его дочери ФИО3 №1, ФИО3 №2, и как ему в настоящее время ФИО1 уехали около 20.00 часов в п.Новый городок, чтоб поговорить с Потерпевший №1 Перед тем как поехать, ФИО2 просил дать ему молоток, он сказал, что не даст ему молоток, больше вопрос о молотке не поднимался. Для чего Бельскому нужен молоток он не может сказать, не спрашивал. Затем, около 21.00 часов, когда мужчины уехали. ФИО3 №3 сказала, что ей звонили из полиции и сообщили, что ФИО8 порезали. На следующий день, его дочь ФИО11 ему сказала, что ФИО29 порезал ФИО1, который передал нож ФИО31, а ФИО31 передал нож ей. После чего Надя сожгла нож в печи их бани, для чего она сожгла нож, не может сказать. И когда он выгребал золу из печи, он нашел обгоревшее лезвие ножа, он понял что это его нож, который ему был подарен, ранее около двух лет назад, ножом он не пользовался, нож лежал в чехле сенях на стеллажах как сувенир. Длина ножа была в общем около 20 см, рукоять выполнена из дерева, нож был ручной работы, лезвие ножа длинной около 10-ти см., ровное. До того момента как к ним приехали гости, нож находился на месте, а после того он нашел в печи обгоревший клинок нож. Он пошел проверять наличие данного ножа, но на месте его не было. Обгоревший клинок ножа и, чехол он выкину, так как те ему уже были не нужны. При первом допросе в качестве свидетеля он не говорил про нож, так как его попросила дочь ФИО11 не говорить никому про нож. Почему ФИО11 его об этом попросила, он не может сказать, возможно она переживала за супруга. Оглашенные показания свидетель ФИО3 №4 подтвердил полностью.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что 12.11.2022 у него была свадьба в 

<

адрес>. Во время празднования от Потерпевший №1 были звонки, он искал ФИО3 №3, это его бывшая супруга. Он спрашивал, где она находится. Конфликта не было. Он сказал ему позвонить ей. Он вообще его не знал даже. Он ему позвонил, не представился, сказал, где ФИО3 №3. Дальше, как он понял, он ей позвонил, возможно, у них был семейный конфликт из-за того, что дети остались с ним, а она на свадьбу уехала. Дальше свадьба продолжилась, он звонил ФИО11 - его жене, возможно, тоже спросил, где ФИО3 №3. В Белово они праздновали второй день свадьбы, вечером собрались вместе- ФИО29, ФИО29 это родители жены, были ФИО3 №3, ФИО2- он его дядя, был еще Стас и жена. Поехали к родителям ФИО11 по 

<

адрес>. Приехали, они с женой пошли топить баню, все остальные остались дома. ФИО3 №3 и Стас хотели забрать детей, он не знал, где они находились. Стасу ФИО3 №2 звонил Потерпевший №1, как он понял, что между ними произошел конфликт. ФИО8 звонил ФИО3 №3, начал угрожать по телефону, говорил, что он приедет и так далее. Это ему рассказала ФИО3 №3, говорила, что ФИО8, угрожал. Они решили поехать, так как ФИО8 звонил, нецензурно бранился, адрес сообщил Стасу ФИО3 №2, они вызвали такси, поехали- он, ФИО3 №2 и ФИО2. Приехали, позвонили ФИО8, он сказал, что сейчас спустится, сначала ФИО8 не было, вышли 2 его товарища, произошла драка между ним и Бельским с 2 товарищами ФИО8. Между ним и ФИО3 №6 была драка и ФИО10 с Бельским. ФИО8 был в квартире, как он понял, пока драка была. Он лежал на земле, ФИО8 не видел, поднялся и пошел к дороге, не видел ни ФИО8, ни ФИО2. Вызвали потом такси, ФИО8 не видел. У ФИО2 был нож, он не разглядел его, было темно. Они вызвали такси, поехали обратно в дом родителей Нади. Там и произошел разговор, что задели ножом в драке, пока он лежал на земле, ФИО3 №6 был на нем, а ФИО9 хотел разнять их, ФИО8 подошел сзади с целью нанести удар и ФИО9 наотмашь задел ФИО8. Откуда нож взялся, не спрашивал. В дальнейшем нож выкинули. ФИО2 отдал ему нож, попросил выкинуть, он с женой в бане его выкинули. Жена сама догадалась, откуда нож, и что произошло, им рассказали, на тот момент. Самого момента нанесения и удара ножом он не видел. Нож был у ФИО2. ФИО2 начал разнимать его и ФИО3 №6, когда, видимо, ФИО10 ушел в сторону дороги. Все были пьяны, не было времени подумать. Когда они только приехали туда, ФИО3 №6 нанес первый ему удар. Поведение ФИО8 и его товарищей было агрессивное, он поехал туда за компанию, возможно, все бы произошло без этого. Как он понимает, ФИО8 приревновал жену к Стасу и ФИО8 решил переговорить со Стасом тет-а-тет. Он слышал по громкой связи, что ФИО8 желает к ним приехать, он говорил нецензурной бранью. Суть была в том, что приедет, разобьет все окна. Стас взял инициативу в свои руки, чтобы угомонить его и поговорить. В итоге ФИО8 сказал, приезжайте сюда сами тогда, сообщил адрес, и они собрались туда. Это слышали он, ФИО9, ФИО3 №2 и родители ФИО29, ФИО3 №3 и Надя. В тот момент они были выпившие, он не пил, ФИО2 в тот день выпивал или нет, не может сказать. Поехали они втроем туда - он, ФИО3 №2 и ФИО2. Они могли остаться дома в тот день, но ФИО8 сообщил, что он не один, а ФИО3 №2 один бы не мог поехать, это нецелесообразно. Они начали переживать за свою безопасность, если бы не поехали к ФИО8, то он сам бы к ним приехал. 

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что подсудимый был на свадьбе ее дочери в ноябре 2022г. Свадьба была в 

<

адрес>. По телефону позвонил Потерпевший №1 в то время, когда они собирались все уже к отъезду и Ваня начал угрожать, ругаться, гнать. Он довел ФИО3 №3 до слез, они ее успокаивали. Что он ей конкретно говорил, она не помнит, события плохо помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 №7, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 98-100) из которых следует, что 12.11.2022 у ее старшей дочери - ФИО13 должна была быть свадьба в горЛенинск-Кузнецком, куда они поохали вместе с супругой и младшей дочерью ФИО3 №3, они планировали возвратиться домой 13.11.2022 года. Свадьба была в ресторане. ФИО3 №3 постоянно звонил ее муж – Потерпевший №1, контролировал ее, он постоянно звонит ФИО3 №3, если она не дома. После того как закончился праздник, все стали расходится, молодежь пошла в гости к ФИО3 №2, который является другом жениха – ФИО31. Она и супруг поехали к родственникам ФИО31, где ночевали. На свадьбе был родственник ФИО31 по имени ФИО9, она данного мужчину видела впервые, с ним она не общалась. На следующий день, 13.11.2022 года они все собрались у родителей ФИО31, и ближе к вечеру они собрались с родителями ехать домой. ФИО31, ФИО3 №2 и ФИО9 поехали с ними, так как ФИО11 пригласила всех в гости к ним в баню. Когда они приехали к ним домой на 

<

адрес>, мкр. Чертинский г.Белово они расположились на кухне в доме. Она находилась в спальне с детьми ФИО3 №3, супруг растапливал печь в бане. ФИО31, ФИО3 №2 Стас, ФИО9 сидели на кухне выпивали спиртное, ФИО3 №3 и ФИО11 не выпивали. Когда они были в 

<

адрес>, ФИО3 №2 постоянно разговаривал с ее зятем Потерпевший №1. ФИО3 №2 говорил, чтобы ФИО29 успокоился, что ФИО3 №3 приедет домой. Когда она дома сидела с детьми ФИО3 №3, она слышала, как ФИО3 №2 разговаривал по телефону с ФИО29 на повышенных тонах. ФИО29 стал оскорблять ее и супруга, она поняла, что ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №2 также разговаривал с ним на повышенных тонах. Затем, как она поняла ФИО31, ФИО3 №2 и ФИО9 собрались поехать к ФИО29, чтобы поговорить с ним, они все вышли на улицу. Ее дочери попытались их остановить, затем ФИО9 зашел в дом и спросил про молоток, она сказала, что молотка нет, и не даст, после чего ФИО9 ушел. Муж в это время растапливал печь в бане. Время было около 21.00 часов, когда мужчины уехали. Через некоторое время, сколько именно прошло времени она не может сказать, так как не смотрела на часы, мужчины возвратились, они зашли в дом, но ФИО9 с ними не было, кто-то сказал, что ФИО29 порезали. В настоящее время, она не помнит кто именно это сказал и при каких обстоятельствах. ФИО31 и ФИО3 №2 стали собираться домой, но приехали сотрудники полиции и пригласили их в отделением полиции. На свадьбе дочери она видела ФИО9 впервые, но практически с ним не общалась, о себе тот тоже не рассказывал. Ей неизвестно кто и при каких обстоятельствах причинил ножевое ранение ФИО29, сама она по данному поводу с ним не разговаривала. Оглашенные показания свидетель ФИО3 №7, подтвердила в полном объеме. Добавила, что когда спрашивал ФИО2 про нож, она закричала: «какой нож? Сейчас как дам вам! Он просил либо нож, либо молоток. Она закричала, никакого ножа и молотка не дам, выгнала его на улицу и пошла в спальню. У потерпевшего и ее дочери 2 детей, 3 года и скоро будет 2 года. Дочь поехала тогда на свадьбу и оставила детей со своим супругом. 

ФИО3 ФИО14 в судебном заседании показала, что 12.11.2022 у нее была свадьба с ФИО3 №1, сестра приехала к ней за день, подготовиться к свадьбе. В тот день Потерпевший №1 названивал, чтобы она вернулась, она сказала сестре ехать, если нужно. В день свадьбы, во второй половине ей позвонил ФИО8, она передала трубку мужу, началась перепалка, он говорил ФИО3 №3 про детей, подробностей не знает. Они уехали в гостиницу с мужем, ФИО3 №3, Стас, ФИО4 и еще кто-то поехали на квартиру. Утром уже приехали домой, было все спокойно, приехали родители, они были на даче у родителей ее мужа, решили посидеть немного, потом сестра со Стасом пришли, потом решили поехать к ее родителям в 

<

адрес>. Поехали- она, муж, ее родители, Стас, ФИО3 №3 и дядя супруга. Все начали по приезду заниматься своими делами, сестра пошла за детьми, нужно было растопить дома печь. Она видела, что был конфликт по телефону между Стасом и ФИО8. Она попросила поставить телефон на громкую связь, была словестная перепалка, угрозы, ФИО8 говорил, что сейчас приедет, выражался нецензурно, он был в алкогольном опьянении. Началась суета, Стас, Вова и ФИО2 сказали, что так нельзя себя вести. Они трое выпивали в тот день, они собрались идти, чтобы что-то брали с собой, она не видела, они вызвали такси и уехали, не было их минут 40-час. Она мужу позвонила, он не брал трубку, потом они приехали, Вова передал ей нож, этот нож она узнала, т.к. ее двоюродный брат давно подарил этот нож отцу, у него светло-коричневая ручка, он ручной работы. Папа хранил нож у себя где-то. Ей отдали нож и она машинально выкинула его в печку в бане, испугалась. Супруг сказал, что Бельский ему отдал нож. Была ли кровь на ноже, она даже не обратила внимания. О том, что ФИО29 порезали, она узнала, когда заходила в дом, там разговор был, что Ваня в больнице. ФИО3 №3 позвонила мама потерпевшего, что Ваня в больнице с ножевым ранением, супруг ничего не понимал. Ее сестра ФИО3 №3, бывшая супруга потерпевшего. Развелись они 2 года назад. Она не звала потерпевшего на свадьбу, детей он сам захотел оставить с собой, он сказал, они с ним останутся пока ФИО3 №3 на свадьбе будет, она поехала одна на свадьбу. Они то жили вместе, то разбегались. Ваня в тот день психанул, и отдал детей маминой подруге через дом от родителей. ФИО3 №3, когда они приехали со свадьбы, пошла забрала сразу детей и вернулась с ними обратно. Сестра уже, когда вернулась, то конфликт был. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д. 62-65, 244-247) следует, что 12.11.2022 он находился на свадьбе у его друга ФИО3 №1 Во время торжества, он познакомился с ФИО3 №3 и общался с ней. Пока ФИО29 находилась в ресторане и выходила на улицу, ей на телефон поступали звонки и та разговаривала. Со слов ФИО3 №3, он понял, что ей звонил бывший муж, о чем те разговаривали, он не интересовался. По окончанию торжества, он и ФИО3 №3 поехали к нему домой, они выпивали спиртное примерно до 04-х часов утра 13.11.2022. Пока они находились у него, ФИО3 №3 разговаривал по телефону с бывшем мужем, ФИО3 №3 сама для чего-то давала ему телефон, чтобы он разговаривал с ее супругом. Они с ним разговаривали на повышенных тонах, причиной разговоров была ФИО3 №3, как он понял, тот ее ревновал. ФИО5 в тот момент с ними не было. 13.11.2022 ближе к обеду они все собрались у ФИО31 и решили поехать в гости к родителям супруги ФИО31, на такси поехали он, ФИО31, дядя ФИО31 ФИО1, ФИО3 №3, родители супруги ФИО31. Приехав, они растопили баню, общались. ФИО3 №3 попросила сходить с ней к подруге и забрать ее детей. Они с ФИО29 сходили за детьми и привели их в дом ее родителей. Все сидели на кухне выпивали, ФИО31 топили баню. Сколько было времени он не может сказать, на телефон – ФИО3 №3 стал снова звонить ее бывший супруг ФИО8, та разговаривала с ним по телефону. ФИО3 №3 сказала, что ФИО8 грубит ей по телефону и собирается приехать к ее родителям, чтобы разобраться с ними. ФИО3 №3 передала ему телефон, чтоб он поговорил с ФИО8, они все сидели за столом и он поставил телефон на громкую связь. ФИО8 выражался нецензурно в адрес всех присутствующих, затем тот оскорбил его словесно, сначала ФИО8 говорил, что приедет и разберется с ними, а затем сказал, чтобы они сами приезжали и назвал свой адрес: 

<

адрес>60, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. По телефону ФИО8 провоцировал его на то, чтоб он приехал, было сказано много плохого в его сторону, он был выпивший и решил все-же поехать и поговорить с ФИО8. О своем намерении он сообщил ФИО8 и сказал, что приедет. О своих намерениях поехать сообщил ФИО31. ФИО31 и ФИО2 собрались ехать с ним. Он ни о чем не договаривался ни с Бельским, ни с ФИО31, о том что они будут делать когда приедут к ФИО8, причинять ему какой-либо физический вред он не хотел, ехал просто поговорить о его поведении. ФИО31 вызвал такси, они втроем приехали в 

<

адрес> городок, до 

<

адрес>, все вышли, стояли у подъезда, кто-то из них на домофоне набрал 

<

адрес>, им ответил мужской голос, сказав сейчас они выедут. ФИО31 и ФИО2 стояли у подъезда, ждали, когда спустится ФИО8, он стоял в стороне курил. Примерно через две минуты из подъезда вышли двое ранее незнакомых ему парней, как он понял, ФИО8 среди них не было. Он стоял в стороне, затем он увидел, как один из парней нанес один удар кулаком руки в область груди ФИО31, затем он не стал следить за происходящим, отошел в сторону, он подумал, что парни подернуться и разойдутся, сам он в драку ввязываться не хотел. На улице было темно, освещение было слабое и парней он не разглядел. Через некоторое время из подъезда вышел еще один молодой ранее незнакомый ему парень, и прошел в сторону, где происходила драка. Он не знает, что там происходило, так как стоял на углу дом, а в той стороне было плохое освещение. Через минут пять из –за дома вышли ФИО2 и ФИО31 вдвоем, кто-то из них вызвал автомобиль такси и они поехали к родственникам супруги ФИО31. Он сидели на переднем пассажирском сиденье. ФИО31 и его родственник сидели на заднем пассажирском сиденье, по дороге они не разговаривали. Разговаривали ли между собой ФИО2 и ФИО31 он не может сказать, так как не прислушивался. Когда они вышли из автомобиля такси, он зашел в дом, ФИО31 стоял и разговаривал с супругой, где в это время находился ФИО2 он не видел. В доме ФИО3 №3 сказала, что ФИО8 увезли в больницу, по какой причине, он не может сказать. Затем, ФИО31 стали собираться домой и вызвали автомобиль такси, когда вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции, как он понял, их забрали из-за драки. Когда они поехали в 

<

адрес> городок, чтобы поговорить с ФИО8, он никаких колюще- режущих предметов с собой не брал, так же не видел чтобы ФИО2 и ФИО31 брали какие – либо предметы. После 13.11.2022 года он с Бельским не виделся и не общался. Когда он поехал в 

<

адрес> вместе с ФИО31 и Бельским, они хотели лишь поговорить с ФИО29 за его поведение и никому причинять вред здоровью не собирались, тем более они не договаривались причинять вред здоровью ФИО29. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 (т.1 л.д.75-76 ) следует, что 13.11.2022 в вечернее время он находился дома собрался ехать в магазин. вышел из дома, и услышал с улицы крики о помощи, со стороны домов № и № расположенных по 

<

адрес>. Данные дома расположены на расстоянии примерно в 50-ти метров от его дома. Мужской голос кричал «воткнули нож, помогите». Вызовите скорую помощь» Он завел автомобиль и поехал к тому месту откуда раздавались голоса, на поляне между домами стояли двое парней, один из которых был ранен в шею и держался рукой за шею, он дал ему простынь прикрыть рану, посадил в автомобиль и повез в больницу расположенную в 

<

адрес> городок. По внешнему виду парня было видно, что ему плохо, об обстоятельствах, при которых парню были причинено ножевое ранение, он не рассказывал. Кода он подвез парня к больнице, он самостоятельно вышел из автомобиля, дошел до дверей и потерял сознание. Он подхватил парня и завел в приемный покой, где ему оказали медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 (т.1 л.д.95-97 ) следует, что 13.11.2022 после обеда он приехал в гости к Потерпевший №1, который проживал по 

<

адрес>. ФИО29 находился вместе с их общим знакомым ФИО3 №8, они купили спиртного и стали все выпивать. ФИО29 все время разговаривал с кем-то по телефону на повышенных тонах. С кем он разговаривал, он не интересовался, так как общался с ФИО3 №8. Он думал что ФИО29 разговаривал по телефону с его супругой, которая в тот день находилась на свадьбе в 

<

адрес>. Они выпили много спиртного, около 20.00 часов в домофон позвонили, ФИО29 ответил, мужской голос сказал –«Выходи». ФИО29 стал собираться. Он поговорил с ФИО3 №8, и они решили сходить вдвоем и не брать с собой ФИО29, чтоб разобраться, что нужно тем, кто его вызывает. ФИО3 №8 сказал ФИО29 оставаться дома, он и ФИО3 №8 спустились на улицу. Когда они вышли из подъезда, у подъезда стояли двое парней, третий стоял левее. Его кто-то взял за шиворот и спросил «Ты Ваня» он сказал что нет, затем за шиворот схватили ФИО3 №8 и спросили он ли ФИО8, ФИО3 №8 сказал, что нет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, может не помнить всего происходящего. Помнит, что ФИО3 №8 отвел его немного сторону и сказал «там нож», у кого он увидел нож, он не говорил. Далее ФИО3 №8 сказал «Бежим, а то завалят» и они побежали. ФИО3 №8 побежал вдоль дома, а он побежал левее запутался и упал, его догнал один из парней и они стали драться, то есть наносили друг друга удары кулаками рук, катались по земле. Когда они катались по земле, он помнит, что к ним подбежал еще один мужчина и нанес ему удар ногой в область лица. Кто его догнал, кто наносил удары кулаками ему, он не видел так как все происходило внезапно, он был пьян и пытался закрыть лицо и голову, поэтому на лица тех кто ему наносит удары, он не смотрел. В какой-то момент удары прекратились и ему удалось отбежать в сторону, что происходило дальше он не может сказать, когда немного пришел в себя, видел что открыта дверь подъезда соседнего дома, у подъезда стоит ФИО29 и держится рукой за шею слева. Он подошел ближе, ФИО29 показал ему рану, разжал руку где находилась рана и кровь хлынула фонтаном, он сказал чтобы он держал крепче рану. В это время рядом стоящий мужчина вызывал скорую помощь, а затем этот мужчина отвез ФИО8 сам в больницу. Кто из мужчин нанес ножевое ранение ФИО29 он не может сказать, так как не видел. В больницу он с телесными повреждениями не обращался, так как его ничего не беспокоило. По обстоятельствам причиненного ему ножевого ранения ФИО29 пояснил, когда тот вышел из подъезда, у подъезда тот увидел, что недалеко от дома кто-то наносил ему удары по телу и они в это время находились на земле, он пошел на нем на помощь, в это к нему подошел мужчина и нанес удар ножом в область шеи, отчего он закрыл рукой шею так как хлынула кровь, более подробностей он ему не рассказывал. Из показаний свидетеля ФИО3 №8 (т. 1 л.д.113-115) следует, что 13.11.2022 около 10.00 часов он приехал в к своему другу Потерпевший №1, который в то время проживал по 

<

адрес>. ФИО29 уже был выпивший и постоянно с кем-то разговаривал по телефону, как он понял разговаривал он с женой, которая уехала в 

<

адрес> на свадьбу сестры. Затем в гости к ФИО29 приехал ФИО3 №6 они втроем выпивали спиртное, ФИО29 продолжал разговаривать по телефону на повышенных тонах. В суть разговора ФИО29 он не вникал. Выпили много спиртного, около 20.00 часов в домофон позвонили, ФИО29 ответил, мужской голос сказал –«Выходи». ФИО29 стал собираться сказав «вот они приехали». Он поинтересовался, кто приехал, ФИО29 сказал, приехали с Ленинска, но кто приехал и зачем, тот не говорил. Они с ФИО3 №6 поговорили и решили сходить сами, без ФИО29, чтобы разобраться в том, кто и зачем приехал. Он сказал ФИО29 оставаться дома, затем он и ФИО3 №6 спустились на улицу, он вышел первым. У подъезда стояли двое парней, третий стоял левее. Его кто-то спросил «Ты Ваня» он сказал что нет, затем спросил ФИО3 №6, тот ли ФИО8, ФИО3 №6 сказал что нет. Мужчин было трое, один стоял посредине был самый высокий из-всех, справа от него стоял еще один парень, третий стоял левее немного в стороне на неосвещенной территории. Он посмотрел в сторону третьего и увидел, что у него в правой руке что-то блеснуло, но что было, в руке он не видел, но подумал почему-то, что это нож. Он схватил ФИО3 №6, сказал «там нож, бежим», и они побежали. Он побежал вдоль дома, а ФИО3 №6 побежал левее. Догонял ли кто его или нет, он не смотрел, так как убежал достаточно далеко, когда они вышли из подъезда. ФИО29 еще оставался в квартире, они ему сказали не выходить. Возвратился он к подъезду ФИО29 минут через 10-ть, у подъезда был ФИО3 №6 и сказал, что ФИО29 порезали, как он понял, ФИО29 уже был в больнице. В это время приехали сотрудники полиции и пригласили его в отделение для дачи объяснения. Со слов ФИО3 №6 он понял, что когда тот побежал в строну от парней, запнулся и упал. Его кто-то догнал и те стали драться. Затем подбежал еще один парень нанес ему удар ногой по голове. А затем, когда пошел обратно к дому ФИО29 увидел самого ФИО29 с порезом на шее. Кто причинил ножевое ранение ФИО29, он не видел, со слов ФИО3 №6 он понял, что тот тоже этого момента не видел. Парней, которые находились у подъезда, он видел впервые и не разглядел их лица. Когда они находились в отделении полиции, привезли еще двоих парней и двух девушек, одна из которых была женой ФИО3 №3, вторая ее сестра. Один из парней самый высокий - муж сестры ФИО3 №3, второй и с рыжей щетиной на лице, а третьего с ними в полиции не было, где он находился он не знает, он не знает, и именно у этого третьего которого не было в полиции что-то блеснуло в руке. После того, как ФИО29 выписался из больницы, они общались. По обстоятельствам причиненного ему ножевого ранения ФИО29 пояснил, когда он вышел из подъезда, он не видел ни его, ни ФИО3 №6, к нему подошел мужчина и воткнул нож в область шеи, подробностей он не рассказывал. Из показаний свидетелей ФИО3 №9 ФИО3 №10 ( т.л.д.157-159, 160-162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента подозреваемому ФИО1, который добровольно рассказал о произошедшем и показал как он нанес удар ножом потерпевшему. ФИО1 пояснил, что 13.11.2022 года, около 20.00 часов он находился в п.Новый городок, у дома, адрес которого он указать не может, стоял возле последнего подъезда. Рядом стоял его племянник и его знакомый Стас. Минуты через две из подъезда выбежали двое ребят молодые, первый выбежавший из подъезда, молча нанес удар ФИО31, от чего ФИО31 упал, парень набросился сверху, они стали драться. Второй подбежал к лежащему на земле племяннику и стал тоже наносить удары племяннику. Затем из подъезда выбежал еще один парень, который споткнулся, немного завалившись на бок, он увидел, что выпал нож, он быстро подобрал данный нож, нож был обыкновенный, не складной, скорее всего кухонный. Время было около 20.00 часов, он видел, что один из парней отбежал от ФИО3 №1, он наклонился вниз, чтобы разнять дерущихся на земле племянника и парня, стал оттаскивать кого-то из парней. В этот момент когда, он стоял наклоненным вниз, то почувствовал, что ему со спины кто-то нанес удар в область левого уха. Он резко выпрямился и повернувшись влево нанес удар с разворота правой рукой на отмашь в область лица стоявшему позади него слева незнакомому парню. Все происходило быстро, удар нанес наотмашь, и не ожидал, что парень находится так близко. Все это время нож находился в правой руке. Парень сразу же прикрыл рукой область щеки и слева и побежал вдоль двора, куда он не видел. 

При первом показе момента нанесения подозреваемым ФИО1 удара рукой в область лица потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 разместил статиста заменяющего потерпевшего Потерпевший №1, позади себя, немного левее. Подозреваемый ФИО1 стоит наклоненным к полу, рукоять предполагаемого ножа, зажата в правой руке, конец рукояти направлен вперед, лезвие назад, параллельно по направлению к полу. Затем, подозреваемый поднимается корпусом тела вверх при этом, с размаха разворачивается и круговым движением по направлению от себя к статисту делает замах, тыльной поверхностью правой руки с зажатой в ней рукоятью предполагаемого ножа, первый показ нож не касается тела статиста, направление раневого канала спереди назад снизу верх.

При повторном показе, положение потерпевшего Потерпевший №1 в лице статиста и подозреваемого ФИО2 не изменилось. Подозреваемый поднимается корпусом тела вверх, с размаха разверчивается круговым движением правой руки с зажатым в ней травмирующим предметом по направлению к статисту, местом приложения травмирующего предмета является нижняя треть кивательной мышцы слева (шеи слева) и нижний край щитовидного хряща передней поверхности шеи слева от средней линии, на предполагаемом направлении раневого канала спереди назад, снизу вверх.

При третьем показе, ФИО2 поменял положение статиста. по отношению к подозреваемому ФИО1 статист встал лицом к нему с левой стороны и чуть приблизился к нему, подозреваемый находился в том же положении что и ранее. Подозреваемый ФИО1 поднимается, с размаха делает круговое движение правой рукой с зажатым в ней травмирующим предметом, и кончиком травмирующего предмета касается тела статиста, по верхнему краю средней трети левой ключицы, не касаясь других отделов шеи направление предполагаемого раневого канала спереди назад, снизу вверх. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 (т.1 л.д.167-168 ) следует, что проживает по адресу 

<

адрес>. 13.11.2023 находилась дома вместе с сыном ФИО15, она лежала в своей комнате. Время было примерно 20:20 часов, услышала как ее сын сказал «Куда ты идешь», она встала и спросила сына, что произошло и с кем тот разговаривает. Когда она вышла в коридор квартиры, сын уже закрыл дверь. Она увидела, что дверной косяк в крови, сын сказал, что в подъезде парень у которого из горла бьет фонтан крови. Через дверь сын сказал тому, кто находился в подъезде, что вызовет скорую помощь. В дом сын раненого парня не запустил, так как было много крови. Она стала звонить в полицию, а сын в это время вызывал скорую помощь. Затем через некоторое время она и сын вышли в подъезд, чтобы посмотреть, что с парнем, однако его в подъезде не было и было много крови, в это время подъехала скорая помощь, но парня, которому требовалась помощь нигде не было. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Врачебной справкой ГБУЗ «Беловская городская больница №», согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Беловская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резаная шеи слева повреждением яремной шеи. (т.1 л.д.16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого:

1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр. имелась рана 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

С вышеуказанным повреждением гр. Потерпевший №1 13.11.2022 доставлен. В представленных медицинских документах не описаны морфологические признаки повреждения, позволяющие более достоверно судить о давности его образования.

2. Согласно пункту 6.1.26 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194 н от 24.04.08 г. «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - Рана 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 34-35)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшему Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 из трех представленных ему на опознании фотографий, опознал ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр., расположенном на фотографии под номером 3, и пояснил, что 13.11.2022 около 20.00 часов данный мужчина нанес удар ножом в шею. Справкой (т.1 л.д.50-51,52)

Протоколом осмотра результатов оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111) 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что 13.11.2022 он находился дома с ФИО3 №6, ФИО3 №8, около 20.00 часов в домофон позвонили он ответил, мужской голос сказал –«Выходи». Он был готов, к тому что к нему приедут ребята с 

<

адрес>. Он стал собираться, ФИО3 №8 и ФИО3 №6 вышли вперед, он немного задержался одеваясь, когда он пошел на улицу, спускаясь по лестнице он упал пару раз. Затем встал и пошел на улицу. Когда он вышел из подъезда, он увидел, что недалеко от подъезда дерется его друг ФИО3 №6, с каким-то парнем, с кем он дрался, не рассмотрел, рядом стоял еще один незнакомый мужчина. Сейчас он может сказать, что стоявшим был ФИО1, которого он опознал по фотографии в ходе следствия. Где находился ФИО3 №8, он не видел. Он увидел, что один из парней ударил ногой его друга в область лица, он побежал на помощь, когда он подбегал навстречу к нему, подошел мужчина это был ФИО1 Все произошло внезапно, когда он подбежал к дерущимся, он окрикнул ФИО2, ФИО2 повернулся, он стоял по отношению к нему на расстоянии вытянутой руки, лицом к нему, как именно он стоял, он не может сейчас точно сказать. В руках у ФИО2 он никаких предметов не видел, не рассматривал, все происходило быстро, он видел, как ФИО2 замахнулся рукой в его сторону, затем он почувствовал неприятное ощущение в области шеи приложил руку и увидел, что бежит кровь. Он понял, что Бельский его порезал каким-то предметом, но так как он был в стоянии алкогольного опьянения, так же было плохое освещение он не видел, чем конкретно тот него порезал. В тот момент, когда его ФИО2 порезал рядом с ними никого не было, где находились его друзья, ФИО2 и его товарищи он не может сказать, так как не видел. Он закрыв шею рукой, пошел в сторону света, и по дороге встретил ФИО3 №6. Он подошел к дороге, где остановил автомобиль, водителем которого оказался мужчина с соседнего дома, который отвез его в скорую помощь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, мог самостоятельно передвигаться, видел как на земле лежали двое. Один из приезжих, а сверху него находится его знакомый ФИО3 №6, в этот момент стоящий рядом ФИО2 нанес удар ногой ФИО3 №6. В какую часть тела он не видел. Кроме него, ФИО3 №6, ФИО2 и его племянник ФИО31 в тот момент больше никого не было.

Подозреваемый ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 не согласился и показал, что когда они стояли у подъезда, выбежали двое молодых ребят, затем практически сразу из подъезда выбежал еще один парень, который споткнулся, немного завалившись на бок, он увидел что у парня выбегавшего последним выпал нож, откуда он выпал, он не может сказать он быстро подобрал данный нож, нож был обыкновенный, не складной, скорее всего кухонный, как выглядел нож он не может он не рассматривал его. Первый выбежавший из подъезда молча нанес удар ФИО31, от чего ФИО31 упал парень набросился сверху они стали драться. Второй подбежал к лежащему на земле племяннику и стал тоже наносить удары племяннику. Третий парень находился в этот момент напротив него, тот увидел, что он подобрал нож, один из парней второй или третий, сразу же закричал своим друзьям что у него нож. Время было около 20.00 часов, он видел, что один из парней отбежал от ФИО3 №1, он наклонился вниз, чтоб разнять дерущихся на земле племянника и парня, стал оттаскивать кого-то из парней. Он не знал кого разнимаю так как освещение было плохое, было темное время суток, оба парня дерущиеся на земле были одеты в черные куртки, к тому же все происходило очень быстро и у него не было времени рассматривать их. В этот момент когда, он стоял наклоненным вниз, то почувствовал, что ему со спины кто-то нанес удар в область левого уха. Он резко выпрямился и повернувшись влево нанес удар с разворота правой рукой наотмашь в область лица стоявшему позади его слева незнакомому парню. Все происходило быстро, удар нанес наотмашь, и не ожидал, что парень находится так близко с ним. Все это время у него нож находился в правой руке, лезвие было опущено вниз, с того момент как подобрал нож выкинуть его не успел. Парень сразу же прикрыл рукой область щеки и слева и побежал вдоль двора, куда он не видел. Увидев, что парень закрыл ладонью лицо, он понял что задел его лезвием ножа, но не думал что что-то серьезное. Так как парень был жив и передвигался сам. Ему удалось разнять дерущихся на земле, незнакомые ему парни убежали, он поднял племянника, они обошли дом с правой стороны, встретили Стаса прошлись немного после чего поднял племянника и они пошли за дом, там стоял и друг ФИО3 №1 ФИО3 №2, они вызвали машину после чего поехали обратно в 

<

адрес>. Когда они шли по дороге, нож все еще находился у него в правой руке, он передал нож племяннику сказав чтоб он его выкинул, так как из него у него появились проблемы. Он не хотел находится больше с его племянником и его другом поэтому он вышел взял частный автомобиль такси и уехал в 

<

адрес> – кузнецкий, а оттуда уехал домой. На следующий день ему позвонил племянник и сказал, что человек которого он порезал находится в больнице у него не шее рана, его прооперировали. Он понял, что порез серьезный и спросил живой ли он, племянник сказал, что парень живой. К ФИО29 они приехали на автомобиле такси который вызвал ФИО31. Когда он поднял нож, то не стал его выкидывать, чтоб им никто не смог воспользоваться. Нож описать не может, так как не разглядывал его. Травмировать никого не хотел, если бы хотел кого-либо травмировать, то он нанес удар ножом человеку находившегося ближе к нему сверху на племяннике. Он хотел только отмахнуться от ФИО29 и нанес ему удар той рукой, в которой был нож. (т.1 л.д.135-140) 

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов он находился в 

<

адрес> городок, у дома адрес которого он указать не может, стоял возле последнего подъезда. Рядом стоял его племянник и его знакомый Стас. Минуты через две из подъезда выбежали двое ребят, первый выбежавший из подъезда молча нанес удар ФИО31, от чего ФИО31 упал, парень набросился сверху они стали драться. Второй подбежал к лежащему на земле племяннику и стал тоже наносить удары племяннику. Затем из подъезда выбежал еще один парень, который споткнулся, немного завалившись на бок, он увидел, что выпал нож, он быстро подобрал данный нож, нож был обыкновенный, не складной, скорее всего кухонный. Время было около 20.00 часов, он видел, что один из парней отбежал от ФИО3 №1, он наклонился вниз, чтоб разнять дерущихся на земле племянника и парня, стал оттаскивать кого-то из парней. В этот момент когда, он стоял наклоненным вниз, то почувствовал, что ему со спины кто-то нанес удар в область левого уха. Он резко выпрямился и повернувшись влево нанес удар с разворота правой рукой на отмашь в область лица стоявшему позади него слева незнакомому парню. Все происходило быстро, удар нанес наотмашь, и не ожидал, что парень находится так близко. Все это время нож находился в правой руке. Парень сразу же прикрыл рукой область щеки слева и побежал вдоль двора. 

При первом показе момента нанесения подозреваемым ФИО1 удара рукой в область лица потерпевшего Потерпевший №1, Подозреваемый ФИО1 разместил статиста заменяющего потерпевшего Потерпевший №1, позади себя, немного левее. Подозреваемый ФИО1 стоит наклоненным к полу, рукоять предполагаемого ножа, зажата в правой руке, конец рукояти направлен вперед, лезвие назад, параллельно по направлению к полу. Затем, подозреваемый поднимается корпусом тела вверх при этом, с размаха разворачивается и круговым движением по направлению от себя к статисту делает замах, тыльной поверхностью правой руки с зажатой в ней рукоятью предполагаемого ножа, первый показ нож не касается тела статиста, направление раневого канала спереди назад снизу верх, 

При повторном показе, положение потерпевшего Потерпевший №1 в лице статиста и подозреваемого ФИО2 не меняется. Подозреваемый поднимается корпусом тела вверх, с размаха разверчивается круговым движением правой руки с зажатым в ней травмирующим предметом по направлению к статисту, местом приложения травмирующего предмета является нижняя треть кивательной мышцы слева (шеи слева) и нижний край щитовидного хряща передней поверхности шеи слева от средней линии, на предполагаемом направлении раневого канала спереди назад, снизу вверх.

При третьем показе, статист меняет положение по отношению к подозреваемому ФИО1 становится лицом к нему с левой стороны и чуть приближается к нему, подозреваемый находится в том же положении что и ранее. Подозреваемый ФИО1 поднимается, с размаха делает круговое движение правой рукой с зажатым в ней травмирующим предметом, и кончиком травмирующего предмета касается тела статиста, по верхнему краю средней трети левой ключицы, не касаясь других отделов шеи направление предполагаемого раневого канала спереди назад, снизу вверх. Фототаблицей (т.1 л.д.151-156)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указав на подъезд № дома расположенного по 

<

адрес> городок, 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у данного подъезда из которого выбежали двое молодых людей. Он стоял справа от подъезда. Слева от него стоял племянник ФИО3 №1, первый выбежавший парень молча нанес удар ФИО3 №1 отчего ФИО31 упал, парень набросился на него сверху и они стали драться. Второй парень так же стал носить удары ФИО31. Затем из подъезда выбежал еще один парень, в настоящее время ему известна фамилия- Потерпевший №1. Далее, подозреваемый ФИО1 указав на место расположенное у подъезда пояснил, что Потерпевший №1 споткнулся и у него выпал нож. Который он поднял, чтоб ФИО29 не применил нож в отношении него. Далее ФИО1 проследовал к месту расположенному напротив подъезда и указав на место на земле пояснил, что кто-то из парней закричал что у него нож, он наклонился вниз разнять дерущихся на земле, когда стоял наклонившись вниз. Почувствовал, что ему со стороны спины, кто-то нанес удар в область уха. Он держа нож в правой руке лезвием вниз распрямился резко и повернувшись влево с разворота нанес правой рукой на отмажь удар в область шеи ФИО29, стоящему позади него. Все происходило быстро, он не ожидал, что ФИО29 находится близко с ним, все это время нож находился в правой руке, выкинуть его не успел. При нанесении удара ФИО2 задел шею Потерпевший №1 с левой стороны. Фототаблицей (т.1 л.д.190-194)

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он наклонился вниз чтобы разнять дерущихся на земле племянника и парня. В этот момент, когда он стоял наклоненным вниз, почувствовал, что ему со спины, кто-то нанес удар в область левого уха. Он резко выпрямился и повернулся влево. Нанес удар с разворота правой рукой на отмашь в область лица, стоящему позади него слава ФИО29. Все происходило быстро, удар нанес на отмашь и не ожидал что парень находится так близко. Все это время нож находился в правой руке. ФИО29 сразу же прикрыл рукой область щеки слева и побежал вдоль двор. При первом показе нанесения подозреваемым ФИО1 удара рукой в область лица потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 разместил статиста заменяющего ФИО29 и.С. позади себя немного левее. Далее подозреваемым ФИО1 стоит наклоненным к полу, рукоять предполагаемого ножа зажата в руке, конец рукояти направлен вперед лезвие назад и параллельно по направлению к полу. При этом статист стоит лицом к Бельскому со стороны спины слева и чуть приближается. ФИО2 поднимается с наклона и с размаха делает круговое движение правой рукой с зажатым с ней травмирующим предметом и лезвием травмирующего предмета касается тела статиста слева в области шеи в направлении слева направо. При втором и третьем показах подозреваемый ФИО1 воспроизвел аналогичные действия. Фототаблицей (т.1 л.д.195-199)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1 из которого следует, что свидетель ФИО3 №1 показал что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО3 №2 ехали на автомобиле такси с 

<

адрес> городок, к родителям его супруги, которые проживают по 

<

адрес>, по дороге не общались. В автомобиле ФИО3 №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, он и ФИО2 сидели на заднем пассажирском сиденье, Бельский ему передал нож с лезвием около 10-ти см, с рукоятью, какая была рукоять он уже не помнит. Передав ему нож, ФИО2 сказал, чтобы он выкинул данный нож, почему он должен был выкинуть данный нож Бельский ему не пояснял, он его так же об этом не спрашивал. Когда ФИО2 передавал ему нож, для того чтоб он его выкинул ему не было известно, что у ФИО29 имеется ножевое ранение. Он разговаривал с ФИО1 после случившегося, ФИО1 ему рассказал, что когда он наклонился, для того чтоб разнять его и ФИО3 №6, когда они лежали на земле, то на него сзади напали, как напали он не уточнял. В этот момент у него в руке находился нож, который выпал у парня, выходившего из подъезда третьим и он поднял данный нож. И когда напали на ФИО2, он стал отмахиваться рукой в которой находился нож и нанес ножевое ранение Потерпевший №1 

Подозреваемый ФИО1 показания ФИО31 подтвердил и показал, что он действительно передал ФИО3 №1 нож, которым порезал Потерпевший №1 О том, откуда у него данный нож он не говорил ФИО3 №1 В настоящее время, он затрудняется сказать, почему сам не выкинул данный нож. Так как находился в шоке после происходящих событий. Подтверждает показания ФИО3 №1, он действительно спустя некоторое время рассказывал ему о том, что нанес ножевое ранение ФИО29. (т.1 л.д.204-207)

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов он находился в 

<

адрес> городок, у дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда №. На расстоянии 10-ти метров он увидел как кто-то наносит удар ногой в область лица его друга, он пошел по направлению к дерущимся чтобы помочь другу. Когда он подбегал к парням навстречу со стороны дерущихся к нему подошел ФИО1 ФИО29 стоял напротив ФИО2 лицом к лицу, было ли что в руках у ФИО2, он не видел так как все произошло очень быстро, он увидел как ФИО2 замахнулся слева рукой в его сторону и машинально отклонил корпус тела немного вправо, был ли какого-либо колющий предмет в руке ФИО2 в это время или нет он не может сказать. К тому же на улице было темно, затем он почувствовал неприятное ощущение в области шеи, приложил руку и увидел, что бежит кровь. 

При первом показе момента нанесения подозреваемым ФИО1 удара рукой в область шеи потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший Потерпевший №1 разместил статиста заменяющего подозреваемого ФИО1., напротив себя на расстоянии вытянутой руки, лицом друг к другу. Подозреваемый ФИО1 стоит напротив Потерпевший №1 лицом к лицу, делает замах правой рукой в сторону ФИО29, который в это время отклоняется немного вправо уклоняясь от удара. Рука статиста не касается корпуса тела и шеи потерпевшего. При этом, ФИО29 пояснил, что ФИО2 сразу же убежал вдоль дома, а он почувствовал, что у него в области шеи слева бежит кровь. При повторном показе, и третьем показе ФИО29 воспроизвел аналогичные действия, положение потерпевшего Потерпевший №1 и положение подозреваемого ФИО2 лице статиста не меняется. (т.1 л.д.216-220)

Заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого:

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., имелась рана 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При проведении очной ставки от 05.06.2023г. (... все происходило быстро, я видел, как ФИО2 замахнулся рукой в мою сторону, затем я почувствовал неприятное ощущение в области шеи приложил руку и увидел, что бежит кровь), при допросе в качестве потерпевшего от 06.02.2023г. (... однако я не видел, как он замахивался, я был сильно пьяный, почувствовал неприятное ощущение в области шеи приложил руку и увидел, что бежит кровь) и дополнительном допросе потерпевшего от 11.07.2023г. (... что не видел, в какой момент он нанес удар ножом в область шеи, я видел только тот момент, как он замахивался на меня рукой слева от меня и поэтому машинально уклонился вправо, возможно, что в этот момент и был нанесен удар в область шеи), а так же в ходе следственного эксперимента от 11.07.2023г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 (... рука статиста не касается корпуса тела и шеи потерпевшего. При повторном показе, и третьем показе ФИО29 воспроизвел аналогичные действия, положение потерпевшего Потерпевший №1 и положение подозреваемого ФИО2 лице статиста не меняется) - в представленных документах отсутствуют сведения о точной локализации входной раны на коже шеи пострадавшего и указания направление раневого канала.

На основании выше изложенного, ответить на вопрос о возможности причинение раны мягких тканей шеи в проекции кивательной мышцы слева с повреждением внутренней яремной вены слева гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки от 05.06.2023г., при допросе в качестве потерпевшего от 06.02.2023г., а так же при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от 11.07.2023г. - не представляется возможным.

2. При проведении очной ставки от 05.06.2023г., гр. ФИО1 указывает, «.. , что я резко выпрямился, и повернувшись влево нанес удар с разворота правой рукой наотмашь в область лица стоявшему позади меня слева незнакомому парню; все происходило быстро, удар нанес наотмашь, и не ожидал, что парень находится так близко со мной... Парень сразу же прикрыл рукой область щеки слева и побежал...». В ходе проверки показаний на месте от 07.07.2023г. гр. ФИО1 указывает, что «... Он, держа нож в правой руке лезвием вниз, распрямился и резко повернувшись влево с разворота нанес правой рукой наотмашь удар в область шеи ФИО29 стоящему позади него. Все происходило быстро, он не ожидал, что ФИО29 находится близко с ним. Все это время нож находился в правой руке, выкинуть его он не успел. При нанесении удара ФИО2 задел шею гр. Потерпевший №1 с левой стороны.» В вышеуказанных документах отсутствуют сведения о точной локализации входной раны на коже шеи пострадавшего и указание направления раневого канала, поэтому исключить или подтвердить возможность причинения раны мягких тканей шеи в проекции кивательной мышцы слева с повреждением внутренней яремной вены гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных гр. ФИО1 - не представляется возможным.

В ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, при первичном показе, предполагаемый травмирующий предмета (нож) не касается тела статиста, т.е. нет места приложения травмирующего предмета; направление предполагаемого раневого канала спереди назад и снизу верх. При повторном показе, местом приложения травмирующего предмета является - нижняя треть кивательной мышцы слева (шеи слева) и нижний край щитовидного хряща (передней поверхности шеи слева от средней линии); предполагаемое направление раневого канала спереди назад, снизу вверх. При третьем показе, местом приложения травмирующего предмета является - верхний край средней трети левой ключицы; предполагаемое направление раневого канала - спереди назад и снизу вверх.

На основании вышеизложенного и с учетом входной раны у гр. Потерпевший №1 в проекции кивательной мышцы слева (примерно 1,8x0,2см), раневой канал от которой шел в направлении слева направо, слегка книзу и к центру шеи, можно сделать вывод, что исключается возможность причинения имеющегося у гр. Потерпевший №1 повреждения, при обстоятельствах, продемонстрированных гр. ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается несоответствием предполагаемого направления раневого канала и локализацией предполагаемых входных ран во всех трех случаях демонстрации обстоятельств причинения повреждения.

В ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 демонстрирует, как он мог причинить рану мягких тканей шее в проекции кивательной мышцы слева гр.Потерпевший №1: «Он резко выпрямился и повернувшись влево нанес удар с разворота правой рукой на отмажь в область лица стоящему позади него слева ФИО29… Все это время нож находился в правой руке, конец рукояти направлен вперед. Лезвие назад, параллельно по направлению к полу. При этом статист стоит лицом к Бельскому со стороны спины слева и чуть приближается. ФИО2 поднимается с наклона и с размаха круговой движение правой рукой с зажатым в ней травмирующим предметом и лезвием травмирующего предмета касается тела статиста слева в области шеи в направлении слава направо. При втором и третьем показах подозреваемый ФИО1 воспроизвел аналогичные действия». На основании вышеизложенного и с учетом входной раны у Потерпевший №1 направлением раневого канала слева направо. Слегка к низу и к центру шеи, ответить на вопрос о возможности причинения повреждения гр.Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. (т.1 л.д.224-228)

Протоколом осмотра карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237)

Копией карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что время приёма вызова 20:35, передан 20:35 выезд 20:36, прибытие на место 20:46, начало транспортировки 20.55, в ЛПУ 21:21, окончание вызова 21:53, возвращение на станцию 22:03. Адрес вызова- 

<

адрес> ГБ №, Домашний адрес: 

<

адрес>. Сведения о больном Потерпевший №1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Повод к вызову- несчастный случай. Причина несчастного случая – криминальная, Жалобы - на боль и кровотечение из левой половины шеи, слабость. Со слов примерно 30 минут назад порезан неизвестным, была однократное потеря сознания доставлен в приемный покой ГБ №. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.238)

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшего, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути, с учетом показаний подсудимого в судебном заседании, непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО1, суд не усматривает.

Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в день событий преступления (13.11.2022) на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, держа в руке нож, и применяя нож, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи слева, тем самым причинив Потерпевший №1, рану 

<

данные изъяты>), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Учитывая характер и способ нанесения удара потерпевшему, суд приходит к выводу, что свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил умышленно. При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу о том, что ФИО1, нанося удар клинком ножа в жизненно важную часть тела потерпевшего, а именно в область шеи, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Установленные действия ФИО1, в том числе факт того, что он заблаговременно до встречи с потерпевшим в качестве оружия, взял с собой нож, что объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №7, характер нанесённого удара потерпевшему, локализация причиненного повреждения, орудия преступления, а именно нож, используемый в качестве оружия, свидетельствуют именно о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. 

Доводы ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при допросе в качестве подсудимого о том, что телесные повреждения причинены не умышлено, объективно опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что при нанесении ему удара ФИО1 они находились по отношению друг к другу лицом к лицу стоя, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которой, с учетом входной раны у гр. Потерпевший №1 в проекции кивательной мышцы слева (примерно 1,8x0,2см), раневой канал от которой шел в направлении слева направо, слегка книзу и к центру шеи, можно сделать вывод, что исключается возможность причинения имеющегося у гр. Потерпевший №1 повреждения, при обстоятельствах, продемонстрированных гр. ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 08.06.2023 г., что подтверждается несоответствием предполагаемого направления раневого канала и локализацией предполагаемых входных ран во всех трех случаях демонстрации обстоятельств причинения повреждения. Таким образом, действия ФИО1 носили целенаправленный и осознанный характер.

Квалифицирующий признак - использование предмета, ножа в качестве оружия, подсудимым и защитой не оспаривается и объективно подтверждается исследованными судом вышеприведёнными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, имелись основания полагать, что потерпевший может угрожать его жизни, поскольку как следует из показаний допрошенных подсудимого, потерпевшего и свидетелей, потерпевший подсудимому слова угрозы не высказывал, ударов не наносил, никаких посторонних предметов у него в руках не было.

Суд считает, что действия подсудимого не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 ранее знакомы не были, возникший конфликт между ними, по мнению суда объективно не мог послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта, кроме того, об этом так же не заявлял подсудимый в судебном заседании.

Материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств того, что поводом для совершения, инкриминируемого ФИО1 преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется (т.2 л.д.33-38), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.42-43), состоит в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, проживает совместно с сожительницей, малолетним сыном и матерью сожительницы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний при производстве предварительного следствия об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, путем принесения ему извинения; его состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы и её матери с которыми подсудимый совместно проживает; наличие на иждивение малолетнего ребенка; занятие общественно полезным трудом; добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно, при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не имеет судимости, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаивается в совершении преступления, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. ФИО1 поддерживает прочные семейные отношения, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака, вместе с сожительницей воспитывают малолетнею дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГр. Проживает совместно с сожительницей, дочерью, а также престарелой матерью сожительницы, которая нуждается в постоянном уходе. Сожительница, в связи со стоянием здоровья и оформлением инвалидности, а также необходимостью ухода за престарелой матерью не работает, основным источником для обеспечения семьи, является доход ФИО1 по месту работы. В период рассмотрения уголовного дела судом, с учетом дохода и своего материального положения, ФИО1 принимал добровольные активные действия, направленные на возмещения причиненного преступлением морального вреда потерпевшему, им возмещено потерпевшему 190 тысяч рублей, он принес извинение потерпевшему, которые последний принял и не настаивал перед судом на строгом наказании. 

Установленные судом, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, его поведение после совершения преступления в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 610000 рублей, в силу требований статей 1099, 151, 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого и потерпевшего, суд считает, что заявленные Потерпевший №1, исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд, руководствуясь указанными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, исходит из степени, объема и характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, оценивая при этом как фактические обстоятельства совершенного преступления и причинения вреда, так и наступившие последствия. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает степень вины причинителя вреда, данные о его личности, материальном и семейном положении подсудимого, который является совершеннолетним, трудоспособным, имеет иждивенцев. При таких обстоятельствах в пользу Потерпевший №1, суд считает необходимым взыскать с ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 200000рублей, в остальной части – в размере 410000 рублей следует отказать. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200000 (двести тысяч) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 410000 (четыреста десять тысяч) рублей Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова медицинской помощи, результаты оперативно-розыскной деятельности, оставить на хранении при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья/подпись/ А.Н. Мишин