РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо ООО «Материк» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году в целях улучшения жилищных условий ФИО1 произвел перепланировку и переустройство квартиры следующим образом: увеличение площади квартиры на 1,7 кв.м. произведено за счет уточнения линейных размеров; объединения туалета № с подсобным помещением № путем демонтажа внутренней перегородки данных помещений, а также с частью коридора № путем переноса внутренней перегородки и дверного проема и закладки дверного проема подсобного помещения, а также оборудования данного помещения ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел №, площадью 3,9 кв.м. и коридор №, площадью 9,0 кв.м.; объединения кухни № с лоджией №х путем демонтажа оконного и дверного блоков, а также части стены между лоджией и кухней, не являющейся несущим элементом жилого дома, в результате чего образовалась кухня №, площадью 6,1 кв.м.. Истец указывает, что произведенные им переустройство и перепланировка не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекут за собой угрозу жизни и здоровью. При этом ФИО1 ссылается на то, что не знал о необходимости получения разрешения администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону на осуществление указанных строительных работ. В сентябре 2019 года он обратился в администрацию с заявлением о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка и переустройство квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам; все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры №№ и жилого дома в целом; произведенные работы не повлекли изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме; сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Определением судьи от 05.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Материк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 77-78).

Представитель третьего лица ООО «Материк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.25 ЖК Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.п.1.7.1., 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. 

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО1 на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52) является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-68).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им за счет собственных средств без разрешительных документов произведены перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>, кв.35.

Согласно данным технического паспорта, составленного ООО «Бюро технической инвентаризации и оценки имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> состояла из следующих помещений: № – коридор, площадью 10,5 кв.м., № – жилая, площадью 18,3 кв.м., № – санузел, площадью 3,9 кв.м., № – жилая, площадью 22,3 кв.м., № – кухня, площадью 11,2 кв.м., № – санузел, площадью 2,2 кв.м., № – кладовая, площадью 1,3 кв.м., № – балкон, площадью 1,3 кв.м., № – балкон, площадью 1,4 кв.м.. Площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 72,4 кв.м., общая площадь квартиры – 69,7 кв.м., жилая площадь – 40,6 кв.м., вспомогательная площадь – 29,1 кв.м. (л.д. 59-65).

Однако как следует из технического паспорта, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по адресу: 

<

адрес> состоит из следующих помещений: № – коридор, площадью 6 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,6 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 21,3 кв.м., № – кухня, площадью 16,1 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 3,9 кв.м., №х – балкон, площадью 1,1 кв.м.. Площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 72,5 кв.м., общая площадь квартиры – 71,4 кв.м., жилая площадь – 38,9 кв.м., подсобная площадь – 32,5 кв.м. (л.д. 13-14).

При этом согласно соответствующей отметке в техническом паспорте на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на переустройство комнат №№, 6 разрешение не предъявлено. 

По вопросу согласования перепланировки и (или) переустройства квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, ФИО1 обращался в администрацию 

<

адрес>, однако письмом главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №А ему отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные работы осуществлены в нарушение норм ЖК Российской Федерации (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ФИО1 представил суду техническое заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому увеличение площади квартиры № на 1,7 кв.м. произведено за счет уточнения линейных размеров; объединения туалета № с подсобным № и частью коридора №, а также объединения кухни № с лоджией №х. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры № произведены за счет: уточнения линейных размеров; объединения туалета №, площадью 2,1 кв.м., с подсобной №, площадью 1,2 кв.м., путем демонтажа внутренней перегородки данных помещений, а также объединения с частью коридора №, площадью 10,4 кв.м., путем переноса внутренней перегородки и дверного проема и закладки дверного проема подсобной, а также оборудования данного помещения ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел №, площадью 3,9 кв.м., и коридор №, площадью 9,0 кв.м.; объединения кухни №, площадью 11,3 кв.м., с лоджией №х, площадью 1,4 кв.м., путем демонтажа оконного и дверного блоков, а также части стены между лоджией и кухней, не являющейся несущим элементом жилого дома, в результате чего образовалась кухня №, площадью 16,1 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома в границах исследуемой квартиры № не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. 

Техническое состояние строительных конструкций – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Площадь помещений квартиры, ее габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям п.п.5.7, 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п.2.5 ВСН 61-89 /р/ «Перепланировка и капитальный ремонт жилых домов». Перепланировка помещений квартиры № соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка квартиры № не нарушает требования п.9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а также п.3.8 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилые комнаты и кухня квартиры № имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а также требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1021-01. Габариты входного проема в квартиру соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Точки подключения систем внутриквартирного водоснабжения и канализации к существующим стоякам сохранены без изменения положения и диаметра. К установленным в подсобных помещениях санитарно-техническим приборам имеется подвод воды, выполненный из водогазопроводных труб. Отвод бытовых стоков от установленных в квартире приборов осуществляется по канализационным отводам, с последующим выводом канализации в городскую сеть. Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*. Естественная приточная и вытяжная вентиляция, трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п.4.7 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха». Система электроснабжения, а также размещение отопительных приборов соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий» (л.д. 17-42). 

Ответчиком и третьим лицом доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности выводов, изложенных в указанном заключении, не представлено. Суд также не усматривает оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», подтвержденных экспертом ФИО в ходе допроса в судебном заседании, в связи с чем полагает возможным использовать выводы такого заключения в качестве средства обоснования выводов решения в соответствующей части.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд также учитывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> принято решение разрешить перепланировку, переустройство, реконструкцию квартир, не затрагивая при этом несущие конструкции, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 30.07.2019 года (л.д. 53-56).

Кроме того, согласно ответу директора УК ООО «Материк» от ДД.ММ.ГГГГ №, члены правления управляющей компании на основании заключения №-З от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» не возражают против сохранения квартиры № в перепланированном и переустроенном виде, так как несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 57, 58). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд, исходя из положений приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания и эксплуатационные качества соседних квартир, не затрагивает и не нарушает права и интересы других лиц, результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства по делу истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию жилого помещения изменились характеристики данного жилого помещения по сравнению с характеристиками такового, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: изменилась величина общей и жилой площади, лоджия присоединена к квартире.

В силу п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру, предусмотренную ст.29 ЖК Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для сохранения занимаемого истцом жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, при котором лоджия стала частью квартиры, то есть фактически в реконструированном состоянии у суда не имеется, соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению – принадлежащая ему квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии без присоединения к общей площади квартиры лоджии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в части работ по перепланированию и переустройству помещений, входивших в общую площадь квартиры в соответствии с данными ЕГРН, до проведения указанных работ, состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 9 кв.м; жилая комната № площадью 17,6 кв.м,, совмещенный санузел № площадью 3,5 кв.м, жилая комната № площадью 21,3 кв.м, кухня № площадью 11,3 кв.м, лоджия №х площадью 1,4 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,9 кв.м., балкон №х площадью 1,1 кв.м.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова