№ 12-112/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО10-Шакирова А.А. по доверенности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- Шакиров А.А. подал жалобу, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей вывод об управлении ФИО1 т/с в состоянии алкогольного опьянения сделан на основании проведенного исследования с помощью технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» заводской №. Данный прибор прошел государственную поверку, что подтверждается свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Производимый забор выдыхаемого воздуха производился в присутствии понятых, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. Результаты измерения показали, что содержание паров этанола составляет 0,186 мг/л. Однако, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного от ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской № имеет предел допустимой погрешности, который составляет +/- 0,048 мг/л, то есть путем арифметического действия можно установить, что полученный результат освидетельствования находится в рамках допустимой погрешности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом допустимой погрешности прибора фактическим результатом измерения будет 0,138 мг/л, что является в пределах допустимой погрешности. В связи с чем, ФИО1 не подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов ФИО1 управлял транспортным средством ФИО4 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» 007498 установлено состояние алкогольного опьянения 0,186 мг/л.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушении п. 2.7 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания для отстранения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,186 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, бумажным носителем к акту освидетельствования, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 с соблюдением конституционных и процессуальных норм, где имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что вчера употребил 0,5 литра водки и сегодня сел за руль, врученного ФИО1 и подписанного им без замечаний, объяснениями понятых: ФИО5, ФИО6

Все процессуальные документы вручены ФИО1 и подписаны им без каких-либо замечаний. 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор в исполнении Юпитер было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,186 мг/л. С данным результатом согласился ФИО1 что подтверждается собственноручным указанием и подписью в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вышеприведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что показания технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности составили менее 0,16 мг/л, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не обоснованы, так как при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычету из показаний данного прибора не подлежит. Указанная в акте освидетельствования на состояние опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,186 мг/л, что превышает установленную законодателем величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе -0,16 мг/л.

Так, в соответствии с частями 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно вышеуказанным Правилам освидетельствования, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (пункт 8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ (пункт 9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД РФ утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольное опьянения включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при проведении освидетельствования, о дате последней поверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности в мг/л, показания прибора в мг/л, результат освидетельствования.

Акт освидетельствования по утвержденной форме составляется в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определены действия сотрудников органов внутренних дел при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура оформления ими результатов освидетельствования.

Согласно пункту 133 Административного регламента при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора определяются сотрудниками ОВД с учетом его допускаемой погрешности, указанной в инструкции по эксплуатации используемого специального технического средства. При этом абсолютная погрешность прибора находится в начале диапазона измерений и за пределами значений, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей, в результате освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,186 мг/л. При этом результат освидетельствования был определен сотрудником ГИБДД с учетом суммарной погрешности измерений (0,048 мг/л), что отражено им в акте освидетельствования. 

Таким образом, оснований для повторного учета погрешности прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Поскольку у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,186 мг/л, что явно превышает размер установленной вышеназванным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ допустимой концентрации этилового спирта, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12,8 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Обстоятельства дела, установлены верно, с достаточной полнотой, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст.30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Г.И. Липатова