Дело № 2-813/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности по прекращению деятельности на лесопильном комплексе.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Пермского района совместно с 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения законодательства на лесопильном комплексе на 

<

адрес>. Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков из земель населенного пункта под коммунально-складские объекты с кадастровыми номерами № и №, расположенных на 

<

адрес>. В ходе проведенной прокуратурой района проверки также установлено, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды здания капустохранилища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В указанном здании ИП ФИО2 в настоящее время организован лесопильный комплекс. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района также при проведении обследования установлено, что северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № расположены 2 пилорамы, вагончики-бытовки, складированы бревна и пиломатериал. Данный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничены, площадь участка составляет 6158 кв.м. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном захвате и использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью около 6158 кв.м. Также Прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ совместно с администрацией Пермского муниципального района, Отделом МВД России по Пермскому району и 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому края на территории Пермского муниципального района проведена проверка лесопильного комплекса, принадлежащего ФИО2 В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности: строение конторы, расположенное на территории не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре; разделка дымохода печи в месте примыкания к строительным конструкциям перекрытия в строении конторы менее 380 мм.; допускается эксплуатация печи, в строении конторы с предтопочным листом, изготовленным из негорючего материала размером менее 0,5 х 0,7 метра; осветительные приборы, установленные в строении конторы в производственных помещениях, не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями); должностные лица (ответственный за пожарную безопасность) не прошли обучение мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; приказом не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность на территории и в строениях; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; объект защиты не обеспечен требуемым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями); пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем. По результатам проверки в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. До настоящего времени нарушения законодательства о пожарной безопасности не устранены. Более того, по требованию прокурора района Центральным территориальным отделением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю также проведено санитарно-эпидемиологическое обследование лесопильного комплекса ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что лесопильные комплексы ИП ФИО2 и ИП ФИО4 по данному адресу не соответствуют требованиям СанПиН. До настоящего времени нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства также не устранены. ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование указанных земельных участков, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено разрушенное кирпичное строение, срубы и бревна. Фактически земельный участок используется для рубки срубов из древесины. На земельном участке с кадастровым номером № расположено деревянное строение с деревообрабатывающим станком, складированы бревна и пиломатериалы (доски). При обследовании указанных земельных участков выявлены признаки использования земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования. Размещение лесопильных комплексов на землях населенных пунктов с разрешенным использованием «коммунально-складские объекты» не допускается. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № продолжают использоваться не по назначению. ФИО2 и ФИО3 в соответствии зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с основным видом деятельности распиловка и строгание древесины. Нарушения действующего законодательства, выявленные в ходе проверки в деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО4 по распиловке, обработке древесины, а также расположение лесопильного комплекса в жилой зоне создают угрозу причинения вреда здоровью людей и природной среде, что приводит к повышению негативного воздействия на окружающую среду и тем самым нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что Прокуратурой Пермского района проведена проверка соблюдения законодательства на лесопильном комплексе на 

<

адрес>, в ходе которой установлено нарушение земельного законодательства, выражающиеся в использовании земельного участка не по назначению в соответствии с его принадлежностью, также установлено, что не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов производства; расстояние до ближайших жилых домов составляет менее 100 метров, водоснабжение, канализация отсутствуют, система вентиляции отсутствует, на предприятии осуществляется распил лесоматериалов на рамах на деревянном настиле, режущие части торцовых пил не укрыты шумозащитными кожухами, удаляемый из-под укрытия воздух перед выбросом в атмосферу не подвергается очистке, после распила, доски хранятся на открытой площадке без навеса, поверхность площадок для складирования неровная, уклона для отвода поверхностных вод нет, площадка для складирования не имеет твёрдого покрытия, сортировка-браковка пиломатериалов проводится вручную, производственные процессы сортировки не автоматизированы, удаление опилок из-под стационарных рам и других станков не механизировано, загрузка, выгрузка, транспортирование, а также подача пиломатериалов к деревообрабатывающим станкам не механизирована, работа проводится на открытых производственных площадках, не предусмотрено помещения для отдыха, обогрева и сушки спецодежды, погрузочно-разгрузочные работы проводятся вручную, на предприятии отсутствуют аптечки первой медицинской помощи на всех участках, производственный контроль не проводится, программа производственного контроля за выполнением санитарного законодательства не разработана. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, при этом нарушения в виде распиловки, обработки древесины, а также расположения лесопильного комплекса на расстоянии менее 100 метров от жилых домов создают угрозу причинения вреда здоровью людей и природной среде, что приводит к повышению негативного воздействия на окружающую среду и тем самым нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. С учетом изложенного заявлено о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 по распиловке, обработке древесины и эксплуатации лесопильного комплекса по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковых требованиях. Из совокупности данных пояснений следует, что выявленные нарушения в области пожарной безопасности, а также расположение лесопильного комплекса, а также осуществление строительных отходов вблизи жилых домов создает угрозу причинения вреда не только имуществу, но и жизни и здоровья людей, что влечет прекращение деятельности, создающей такую опасность. 

В судебном заседании ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что выявленные нарушения являются устранимыми, при этом часть отраженных нарушений, выявленные Роспотребнадзором недостоверны. Прекращение деятельности приведет к потере рабочих мест, возникновению убытков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРНИП №, основной вид деятельности распилка и строгание древесины (л.д. 6-9).

ФИО3 принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общей площадью 1882 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 13, 33). Расположенное на данном земельном участке здание капустохранилища с условным номером № принадлежит ФИО3 на основании постановления главы Савинского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выдано регистрационное удостоверение БТИ (л.д.12).

По сведениям ИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположение его в зоне П-5 «Зона производственно-коммунальных объектов 5 класса опасности» предоставляет возможность использования под объекты гаражного назначения, коммунального обслуживания, бытового обслуживания, общественного управления, обеспечения научной деятельности, амбулаторного ветеринарного обслуживания, делового управления, торговли, общественного питания, обслуживания автотранспорта, тяжелой промышленности, автомобильной промышленности, легкой промышленности, нефтехимической промышленности, связи, складов.

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор). По условиям договора Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание капустохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Арендуемое помещение предоставляется для любых производственных целей (10-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в прокуратуру Пермского районо направлено письмо, в котором сообщено, что по адресу 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности предприятиями лесопромышленного комплекса. При обследования зданий и территории индивидуального предпринимателя ФИО2 выявленные следующие нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, от горючих отходов производства (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме» п.77).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений направил письмо в прокуратуру Пермского района, в котором сказано, что проведено обследование участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В результате обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенные использование, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Врачом по общей гигиене Центрального филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-эпидемиологичесше обследование лесопильного комплекса ИИ ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО2), составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологичекого обследования. В протоколе сделан вывод о том, что лесопильный комплекс ИП ФИО2 по адресу 

<

адрес> не соответствуют требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) по п., 2.8; СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» по п.п. 6.1, 27.3,27.4, 5.12,5.3,27.5, 27.6, 28.11, 28.36,10.2,12.1,13.5,13.1,13.2,6.3,34.1,34.2,34.3, а именно:

- ориентировочная санитарно-защитная зона в соответствии с классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция)) - п. 7.1.5. Обработка древесины (п.п.2. Производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) для предприятий 4 класса составляет 100 м.;

- расстояние до ближайших жилых домов менее 100 м, что не соответствует п. 2.8. СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» (далее СанПиН 2.2.3.1385-03), п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция).

- водоснабжение, канализация отсутствуют. Система вентиляции отсутствует, что не соответствует и. 6.1. СанПиН 2.2.3.1385-03.

- на предприятиях осуществляется распил лесоматериалов на рамах для продольного раскроя. Рамы для продольного раскроя установлены без применения виброизолирующих и шумопоглощающих фундаментов, что не соответствует п. 27.3 СанПиН 2.2.3.1385-03;

- режущие части торцовых пил не укрыты шумозащитными кожухами. Удаляемый из-под укрытия воздух перед выбросом в атмосферу не подвергается очистке, что не соответствует п. 27.4. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- после распила, доски хранятся на открытой площадке, без навеса, горбыль хранится навалом, что не соответствует п. 5.12. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- поверхность площадок для складирования неровная, уклона для отвода поверхностных вод нет, площадка для складирования не имеет твердого покрытия (асфальт, бетон), что не соответствует п. 5.3. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- сортировка-браковка пиломатериалов проводится вручную. Производственные процессы сортировки не автоматизированы, что нс соответствует п. 27.5. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- удаление опилок из-под стационарных рам и других станков не механизировано, что не соответствует п. 27.6. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- загрузка, выгрузка, транспортирование, а также подача пиломатериалов к деревообрабатывающим станкам не механизирована, что не соответствует п. 28.11. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- работа проводится на открытых производственных площадках, предусмотрено помещения для отдыха, обогрева и сушки спецодежды, что соответствует п. 28.16. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- погрузочно-разгрузочных: работы проводятся вручную, что не соответствует п. 28.36. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- работники не обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной зашиты (СИЗ), что не соответствует требованиям п. 10.2. СанПиН 2.2.3.1385-03. Бытовые помещения для работников отсутствуют, что не соответствует п. 12.1. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- аптечки первой медицинской помощи отсутствуют, что не соответствует п. 13.5. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников предприятия не проводятся, что не соответствует п. 13.1, 13.2. СанПиН 2.2.3.1385-03;

- производственный контроль не проводится, программа производственного контроля за выполнением санитарного законодательства не разработана, что не соответствует требованиям п.п. 6.3,34.1, 34.2, 34.3 СанПиН 2.2.3.1385-03.

По сообщению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ лесопильный комплекс находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования «под коммунально-складские объекты, для размещения коммунальных, складских объектов». В соответствие с Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения земельный участок расположен в границах территориальной зоны П-5 – «Зона производственно-коммунальных складских объектов V класса опасности» (сведения из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Данный вывод суда основан на том, что на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, помимо прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п.77 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 №390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 12, пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предписывают, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 N 142 (ред. от 03.09.2010) "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1385-03" предусмотрено, что настоящие санитарные правила направлены на создание оптимальных условий труда и трудового процесса на предприятиях производства строительных материалов и конструкций, снижение риска нарушения здоровья работающих, а также населения, проживающего в зоне влияния их промышленных выбросов. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к предприятиям и отдельным производствам строительных материалов и конструкций, условиям труда и организации трудового процесса, профилактическим мерам и охране окружающей среды, а также требования к проведению контроля за их соблюдением. Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять санитарно-профилактические мероприятия по обеспечению безопасных условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и оборудованию, организации рабочих мест, режимам труда, отдыха и санитарно-бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения профессиональных заболеваний. 

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

При этом из правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49, применение которых не исключается к рассматриваемым отношениям, необходимо принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Истцу необходимо доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3 допущено нарушение норм противопожарной безопасности в виде не обеспечения очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, от горючих отходов производства нарушены нормы, а также выявлено нарушение требований СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций». Указанные обстоятельства подтверждены заключениями надзорных органов в области контроля соблюдения требований противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм. Обстоятельств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, либо недостоверности сведений, отраженных в заключениях, в судебном заседании не установлено. При этом ФИО3, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, не обеспечил соблюдение арендатором условий договора аренды о соблюдении противопожарных норм. Недопустимость использования земельного участка для осуществления лесозаготовительной деятельности, деятельности по обработке древесины, исходя из установленных разрешенных видов использования, несмотря на расположение его в промышленной зоне, свидетельствует о предупреждении нарушения прав иных субъектов, находящихся в расположенной по близости жилой зоне. 

Исследовав представленные доказательства и установив, что нарушение требований пожарной безопасности, земельного законодательства, санитарно-эпидемиологических правил не устранено, при этом с учетом особенностей деятельности, связанной с обработкой горючих материалов, имеется реальная опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости прекращения деятельности ответчиков по распиловке, обработке древесины и эксплуатации лесопильного комплекса по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Пермского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 по распиловке, обработке древесины и эксплуатации лесопильных комплексов на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1882 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов под коммунально-складские объекты. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07.05.2019 по гражданскому делу №2-813/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 13.05.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-813/2019

УИД 59RS0008-01-2019-000513-07