РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1812/2025

5 ноября 2025 года уид 34RS0019-01-2025-005406-16

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., с участием помощника Камышинского городского прокурора Цибенко А.Ю., ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Ощепкова Сергея Дмитриевича к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Ощепкова С.Д. обратился в Камышинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 85138.35 рублей, указав, что до настоящего времени судебное решение от 1 ноября 2024 года, которым с ФИО3 в пользу Ощепкова С.Д. взыскано неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей, не исполнено.

Представитель истца - старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Цибенко А.Ю. в судебном заседании исковые требования с учётом представленных ФИО3 доказательств, поддержал.

Истец, в интересах которого действует прокурор – Ощепков С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что 9 апреля 2025 года им исполнено судебное решение в полном объёме.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № ....) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № ....).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 300 000 рублей на банковский счет № ...., открытый на имя ФИО2

Заочным решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительного производства № ....-ИП по гражданскому делу № .... возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления о ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи исполнением требований в полном объёме, что подтверждено платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 Постановления № ....).

В силу пункта 48 Постановления Пленума № .... от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума № .... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечёт ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 на принадлежащий ему банковский счет №408178104082290207066 денежных средств на сумму 300 000 рублей, принадлежащих Ощепкову С.Д., не имелось, то в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что установлено вступишим в законную силу заочным решением Камышинского городского суда от 1 ноября 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Ощепкова С.Д. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на сумму неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей, начиная с 20 декабря 2023 года (поступление денежных средств на счет ответчика) и до дня фактического исполнения решения суда в размере 70 993.14 рублей, исходя из расчета: с 20 декабря 2023 года до 09 апреля 2025 года (476 дн.):

20.12.2023 – 31.12.2023 12 365 16 1 578.08

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 27 540.98

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 7 229.51

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 6 540.98

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 11 188.52

01.01.2025 – 08.04.2025 98 365 21 16 915.07.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000.00 рублей, что соответствует требованиям пп.14 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Ощепкова Сергея Дмитриевича к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Махачкала, Республика Дагестан, паспорт гражданина № ...., в пользу Ощепкова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ....

-70 993.14 рублей – в счёт уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2023 года по 8 апреля 2025 года.

В удовлетворении требований прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Ощепкова Сергея Дмитриевича к ФИО3 о взыскании денежной суммы свыше 70 993.14 рублей, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства отказать 

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 4000.00 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.