Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г.Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.И. Наконечный, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол – начальника ОИК ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского 

<

адрес>ов) ОП № УВМД России по г.Хабаровску ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца республики ФИО1, проживающего по 

<

адрес> в.8 г.Хабаровск, работающего поваром в кафе «Халяль», расположенном по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении гражданина Республики ФИО1 ДАТА начальником ОИК ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского 

<

адрес>ов) ОП № УВМД России по г.Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 З., ДАТА в 11 часов 40 мин. находясь в кафе «Халяль», расположенном по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, которое выразилось в том, что гражданин ФИО1 З. незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента на работу, в качестве повара в кафе «Халяль», повторно привлечен к административной ответственности. ДАТА был привлечен у административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от ДАТА «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 З. признал вину в совершении административного правонарушения, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Возражал против выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это влечет последствия в виде невозможности въезда в РФ в течение последующих пяти лет, тогда как на родине у него остались престарелые родители без средств к существованию. Пояснил, что ошибался в том, что можно работать, подав заявку на патент и не получив его. Обязался больше закон не нарушать, работать только после получения патента.

Должностное лицо, составившее протокол, пояснил, что ФИО1 З. осуществлял трудовую деятельность по профессии, подав заявку, но не получив патент.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица УМВД России по г. Хабаровску, исследовав материалы дела, судья установил, что событие вменяемого ФИО1 З. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, и вина данного лица подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, формой АС ФИО2, а так же его пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.06.2021 в 11-40 час в г. Хабаровске по 

<

адрес> ФИО1 З., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ 12.05.2021 (постановление вступило в законную силу ДАТА), незаконно, без патента на работу, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве повара в кафе «ФИО6», расположенном по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>, в том числе на момент проведения проверки, что указывает на наличие в действиях ФИО1 З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1 З..; протоколом об административном правонарушении от ДАТА, постановлением о назначении административного наказания от ДАТА, распечаткой базы Мигрант, справкой, согласно которой ФИО1 З. ДАТА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и вина в его совершении. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, нашли свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержит. 

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 З. в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению иностранным гражданином правил и норм, материалы дела не содержат.

Оценивая размер подлежащего применению к административного наказания, учитываю следующее. 

Санкция ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств. Смягчающим обстоятельством является признание ФИО1 З. своей вины, наличие престарелых родителей, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДАТА N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДАТА N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДАТА N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3-П, от ДАТА N 5-П, от ДАТА N 8-П, от ДАТА N 15-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1 З. наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО1, ДАТА года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: Получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.Хабаровску) ИНН 

<

***> КПП 272301001 счет получателя 03№ Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по 

<

адрес> г.Хабаровск БИК 010813050, КБК 18№ ОКТМО 08701000, УИН 18№.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: /Подпись/

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна, судья: С.И. Наконечный

Подлинник постановления подшит в дело № находится в Кировском районном суде г.Хабаровска. 

Секретарь: