ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003629-90) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), истец банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки, указав в обоснование, что 25.09.2024 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № V623/2811-0001217 о предоставлении кредита о размере 3 472 410 руб. на срок 194 месяца с уплатой за пользование процентов в размере 22,9 % годовых. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Кредит-Онлайн» путем подписания договора электронной цифровой подписью заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность предмета ипотеки – квартиры площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ....

Истец исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств, однако ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 4 062 221,08 руб., в том числе: 3 472 410 руб. - основной долг, 551 931,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 37 072,71 руб. - пени по процентам, 807,29 руб. - пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с отчетом об оценке №(06)/25 от **, выполненным ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость предмета залога составляет 3 109 000 руб. Просили расторгнуть кредитный договор № V623/2811-0001217 от **, взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины 92 436 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 487 200 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ** ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное банковское обслуживание, открыть мастер-счет в рублях, обеспечить его использование в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам, Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Подписав заявление, ФИО2 подтвердил ознакомление и согласие с ними, просил направлять ему пароль для доступа, а также смс-сообщения, на его номер телефона, предоставить доступ в Банк ВТБ-Онлайн /л.д. 44/. 

Кроме того, ФИО2 подписано заявление о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи в версии мобильного приложения «ВТБ-Онлайн». 

На основании указанного заявления, а также заявления-анкеты от ** на ипотечный кредит, ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 472 410 руб. (п. 1) для приобретения предмета ипотеки (п. 12) сроком на 194 месяцев (п. 2, 7). 

Размер ежемесячного платежа по кредиту определяется по формуле, приведенной в п. 7.5.2.2.1 договора, ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 68 071,09 руб. (п. 7.5.1), процентная ставка – 22,9 % (п. 4). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности (п. 13) /л.д. 20-25/.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 12). Предметом ипотеки являются: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ..., ..., общей площадью 44,7 кв.м. 

На основании договора купли-продажи от ** ответчиком приобретены в личную собственность квартира общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ..., ... /л.д. 16-18/. 

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 60-62/. В выписке содержатся сведения о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ** определена в размере 2 118 000 руб. 

Факт ознакомления ФИО2 с индивидуальными условиями кредитного договора № от ** подтверждается подписанием его простой электронной подписью заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и ** перечислил сумму кредита в размере 3 472 410 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету /л.д. 9 - 9 оборот/.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № от ** с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания кредитного договора электронной цифровой подписью.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнила.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности № от **, которое ответчиком не исполнено /л.д. 37/.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 4 062 221,08 руб., в том числе: 3 472 410 руб. - основной долг, 551 931,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 37 072,71 руб. - пени по процентам, 807,29 руб. - пени по просроченному долгу /л.д. 36/.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в указанном договоре, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушил условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 062 221,08 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Статьей 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от **. 

Согласно отчету об оценке ООО «Профи-Оценка» от 06.06.2025 № 339(06)/25 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 109 000 руб. 

Исходя из условий договора и требований закона, начальную продажную цену объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки (квартиры площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ...), следует определить в размере 2 487 200 руб. (80% от установленной рыночной стоимости). Определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежным поручением № от ** подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 92 436 руб., исходя из расчета: 52 436 руб. за требования имущественного характера от цены иска 4 062 221,08 руб., 20 000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 20 000 руб. за обращение взыскания на предмет ипотеки. 

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 92 436 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** в размере 4 062 221,08 руб., в том числе: 3 472 410 руб. - основной долг, 551 931,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 37 072,71 руб. - пени по процентам, 807,29 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 436 руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 44,7 кв.м., этаж 2, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт № №), установив начальную продажную цену в размере 2 487 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова 

Мотивированное заочное решение составлено 10.10.2025.