Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 на постановление Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 № № от 19 апреля 2017 года, должностное лицо – начальник отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что по мнению административного органа при наличии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не предпринял своевременных надлежащих мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по своевременной установке специально предназначенных для временного хранения отходов емкостей малого размера (урн) на остановках общественного транспорта, тем самым нарушив п.ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная инспекция считает, что обязанность по соблюдению данных правил у начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО2 возникла на основании п.55 приложения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данным пунктом предусмотрена обязанность по окраске, замене поврежденных и установке недостающих контейнеров для сбора мусора, урн, скамеек, на автобусных остановках и площадках для отдыха. Это означает, что содержание предусматривает именно замену поврежденных и установку недостающих урн там, где они уже стояли на момент заключения контракта.

Кроме того, в соответствии с контрактом предусмотрен особый порядок согласования объема работ на предстоящий месяц. Государственный заказчик и подрядчик в процессе работы, в случае необходимости, имеют право корректировать план работ на следующий месяц. По настоящему государственному контракту, с момента его заключения и до настоящего времени, предоставляемые заказчику для согласования объемы работ на предстоящий месяц не подвергались корректировке в части отсутствия урн и необходимости их окраски, замены или установке недостающих.

В действиях (бездействии) начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Начальник отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 просил признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ГУП РО «РостовАвтоДор» регулярно проводит мероприятия по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения в надлежащем санитарном состоянии. Отсутствие урн на остановках общественного транспорта само по себе не свидетельствует о нарушении правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв на жалобу начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2, в котором указал, что административное производство в отношении ФИО2 было возбуждено на основании обращения генерального директора ООО «Фарм», по вопросу отсутствия урн на остановочных пунктах. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административному правонарушении были составлены лицами, имеющими соответствующие полномочия и в соответствии с нормами Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях». 

ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» извещалось о необходимости явки их представителя для дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. При выявлении признака административного правонарушения составлен акт осмотра участка местности от 14.03.2017 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии начальника отдела по содержанию и эксплуотации автомобильных дорог ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2, ему была вручена копия данного протокола, о чем имеется его подпись. 

Представитель Административной инспекции просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение требований, установленных правилами благоустройства территории поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Собранием депутатов Кировского сельского поселения Ростовской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> севернее от указанного строения (ориентир остановочный комплекс расположенный 

<

адрес>), а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут по адресу: 

<

адрес> «Г», в 30 метрах от указанного строения (ориентир остановочный комплекс расположенный 

<

адрес> начальник отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 не предпринял своевременных надлежащих мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по своевременной установке специально предназначенных для временного хранения отходов емкостей малого размера (урн) на остановках общественного транспорта, тем самым нарушил п. 4.1.14 Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения утвержденных решением Собранием депутатов Кировского сельского поселения от 06.02.2015 года № 128 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения».

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра участков местности от 14.03.2017 года.

По факту выявленных нарушений административным органом 04.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории Кировского сельского поселения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 5.1 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Кировского сельского поселения, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий поселения, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории сельского поселения, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами сельского сообщества.

В соответствии с п. 4.1.14 правил благоустройства и санитарного содержания на территории Кировского сельского поселения, для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест отходами производства и потребления устанавливаются специально предназначенные для временного хранения отходов емкости малого размера (урны, баки). Установку емкостей для временного хранения отходов производства и потребления и их очистку осуществляют лица, ответственные за уборку соответствующих территорий в соответствии с пунктом 4.1 настоящих Правил. Урны (баки) следует содержать в исправном и опрятном состоянии, очищать по мере накопления мусора и не реже одного раза в месяц промывать и дезинфицировать.

Установив, что административное правонарушение выявлено на территории, прилегающей к дороге регионального и межмуниципального значения, руководитель административного органа пришел к выводу о виновности должностного лица в не организации и не осуществлении контроля за своевременным выполнением работ в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, Правила благоустройства и санитарного содержания на территории Кировского сельского поселения (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий Кировского сельского поселения, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Кировского сельского поселения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п.4.1.1 ст.4 Правил, ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Как следует из материалов дела, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № государственный заказчик – Министерство транспорта Ростовской области поручает, а подрядчик – ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию 893,690 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>

При этом, согласно пункту 7.1, 7.2 указанного государственного контракта заказчик имеет право за обнаруженные недостатки выполненных работ потребовать от подрядчика уплаты суммы штрафов, взысканных с заказчика государственными надзорными (контрольными) органами, если взыскания производились в период действия настоящего контракта и связаны с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по настоящему контракту.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Поскольку ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» не является ни собственником, ни владельцем спорного объекта благоустройства, основания для признания должностного лица- начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог субъектом вменяемого ему административного правонарушения – отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Закрепляющий общие положения и принципы административного законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган ведущий производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор» является владельцем объектов благоустройства на каком- либо законном основании.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года в отношении должностного лица – начальника отдела по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.А.Кийко