1-214/24 63RS0007-01-2024-004164-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «15» октября 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Лысенко А.С., 

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Петухова А.В., Занкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, испытывая материальные затруднения и желая получить незаконное обогащение, решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Смышляевка, угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, приехали к магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Смышляевка, угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, и вошли в помещение магазина под видом покупателей. Находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 28 минут, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к установленным в торговом зале магазина стеллажам, на которых были размещены шампуни, бальзамы и гели для душа, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали брать со стеллажей и складывать в имеющиеся при себе сумки, а также прятать под надетой на них одеждой флаконы с шампунями, бальзамами и гелями для душа. Далее ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажам с шоколадными кондитерскими изделиями, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взяли со стеллажей и сложили в имеющиеся при себе сумки, а также спрятали под одеждой наборы шоколадных конфет. Действуя вышеописанным способом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 

- гель для душа «NIVEA MEN BOOST» 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью 343 рубля 61 копейка каждый, общей стоимостью 687 рублей 22 копейки; 

- 1 бальзам–ополаскиватель для волос «PANTENE PRO-V» густые/крепкие 200 мл, стоимостью 271 рубль 10 копеек; 

- шампунь–бальзам для волос «PANTENE PRO-V» дополнительный объем 3в1 360 мл в количестве 3 штук, стоимостью 368 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 1105 рублей 50 копеек; 

- шампунь для волос «PANTENE PRO-V» густые и крепкие 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 368 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 1105 рублей 50 копеек; 

- 1 шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» 2в1 основной уход 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек; 

- шампунь для волос «HEAD&SHOULDERS» 2в1 ментол 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 437 рублей 70 копеек каждый, общей стоимостью 1313 рублей 10 копеек;

- шампунь для волос «ELSEVE» полное восстановление 400 мл в количестве 6 штук, стоимостью 330 рублей 20 копеек каждый, общей стоимостью 1981 рубль 20 копеек; 

- набор шоколадных конфет «Mersi» 250 г в количестве 10 штук, стоимостью 211 рублей 49 копеек каждый, общей стоимостью 2114 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9016 рублей 22 копейки.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимым не имеется. Способ заглаживания вреда и его сумму он считает достаточными. 

Подсудимые после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей стороной ходатайство полностью поддержали, заявили о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, подтвердили, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Защитники подсудимых, поддерживая ходатайство представителя потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые не судимы на момент совершения преступления, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимые полностью признают виновность в совершении преступления, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшей стороной, принесли свои извинения, в связи с чем перестали быть опасными для общества.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимые ранее не судимы на момент совершения преступления, впервые совершили преступление, которое относятся к категории средней тяжести, с потерпевшей стороной примирились, загладили причиненный своими действиями вред, принесли извинения. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевший считает достаточными, претензий к подсудимым никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела. Желания потерпевшего и подсудимых прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства, суд также учитывает, что подсудимые вину в совершении данного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее не судимы, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимых суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, как личности, не являются общественно опасными для общества, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении них в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Смышляевка, угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R диск, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле- хранить в уголовном деле; 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Лысенко