№ 1-36/2025

УИД: 70MS0003-01-2024-001698-49

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино 29 января2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Римши О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея полученного в установленном порядке документа на право управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, с целью использования путём предъявления сотрудникам ГИБДД, в (дата) (точная дата и время не установлены), проживая по адресу: (адрес), приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, через сеть интернет, поддельное водительское удостоверение серии (номер) от (дата) на свое – ФИО1, (дата) года рождения, имя, с его фотоизображением, в котором было указано, что он имеет право управлять транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», которое ему было доставлено курьером по месту жительства. Данное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе до 5 часов 50 минут(дата), когда, он (ФИО1) управляя автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер), был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области около (адрес) с целью проверки документов на право использования и управления транспортными средствами. В этот момент он (ФИО1) умышленно, незаконно, с целью сокрытия информации об отсутствии у него права управления транспортными средствами, и воизбежание административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, серии (номер), выданное (дата) имя ФИО1, (дата) года рождения, с его фотоизображением, предъявив его инспектору ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. После чего,(дата) в 06 часов 18 минут данное поддельное водительское удостоверение было изъято инспектором ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, а его (ФИО1) преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,в (дата) он получал водительское удостоверение, а (дата) он был лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что им было утеряно водительское удостоверение, он его не сдавал в органы ГИБДД. (дата) он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с чем был также лишен права управления транспортными средствами. (дата) он попытался сдать экзамен для получения водительского удостоверения, однако не смог. В интернете он увидел объявление о том, что можно получить водительское удостоверение на любые категории. Он решил воспользоваться данным предложением и заказать себе водительское удостоверение. Написав сообщение на один из сайтов в сети «Одноклассники», ему ответили, что стоимость водительского удостоверения с интересующими его категориями 50000 рублей. После чего он скинул 5000 рублей в счет предоплаты, а также свою фотографию. Через несколько дней ему пришло сообщение, что удостоверение готово и он перевел оставшуюся сумму - 45000 рублей. Примерно (дата) к нему домой приехал курьер, который привез в конверте водительское удостоверение и свидетельство о прохождении вождения. После чего он стал пользоваться данным удостоверением. (дата) он поехал в г.Томск, однако на (адрес) его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектор некоторое время рассматривал водительское удостоверение, а затем стал проверять по базе данных и сообщил, что оно было выдано другому лицу – В. После чего, на вопросы инспектора, он (ФИО1) пояснил, при каких обстоятельствах приобрел данное удостоверение. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств, где в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение и свидетельство об окончании обучения (л.д.61-63). 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимогоФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании,следует, что он является инспектором ДПС. (дата) он находился на смене. В 5 часов 40 минут на (адрес) им был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО1, который представился и предъявил водительское удостоверение, выданное на его имя, а также документы на автомобиль. Водительское удостоверение ему показалось подозрительным, оно содержало плохо читаемые голограммы, которые не имели характерного перелива цвета, а печатный шрифт отличался от стандартного на водительских удостоверениях. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что водительское удостоверение было выдано на имя В., (дата) года рождения, жителю Воронежской области. После чего ФИО1 пояснил, что после лишения его права управления транспортными средствами, он не сдал экзамен в связи с чем решил приобрести удостоверение в интернете. Далее ФИО1 в присутствии понятых, в патрульном автомобиле, выдал водительское удостоверение и свидетельство об окончании обучения, которые были изъяты (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Б. следует, что (дата) за ней и её мужем заехал ранее незнакомый ей мужчина на автомобиле ВАЗ 21099, который должен был их отвезти в г.Томск. В утреннее время, когда они проезжали (адрес), их машину с целью проверки документов остановил инспектор ДПС. Водитель, как позже выяснилось – ФИО1, предоставил инспектору водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Сотрудник некоторое время рассматривал водительское удостоверение, после чего сообщил, что оно имеет признаки подделки. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, а её с мужем пригласили позже в качестве понятых. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, который не находился на регистрационном учете, то он был отстранен от управления. Выяснилось, что водительское удостоверение, а также свидетельство о прохождении обучения были поддельными в связи с чем они были изъяты у ФИО1 (л.д.43-45). 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем Д.,который также в качестве понятого присутствовал в ходе изъятия у ФИО1 водительского удостоверения (л.д.45-46).

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга. Все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого, данными лицами, судом не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении установленного судом деяния, подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, согласно которому (дата) на (адрес), им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным (номер), за управлением которого находился ФИО1, представивший водительское удостоверение с явными признаками подделки. В ходе проверки по базе данных было установлено, что водительское удостоверение было выдано на другое лицо (л.д. 5);

- протоколом об изъятии вещей и (номер) от (дата), из которого следует, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение (номер), выданное (дата) имя ФИО1, (дата) года рождения, с его фотоизображением (л.д.9);

- копией протокола (номер) от (дата) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.10);

- копией протокола о задержании транспортного средства (номер), согласно которому автомобиль, за управлением которого (дата) находился ФИО1, помещен на специализированную стоянку 9л.д.11);

- копией протокола об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении ФИО1, согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ(л.д. 12);

- копией постановления по делу об административных правонарушениях от (дата), из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д. 13);

- копией протокола об изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным (номер), собственником которого является Г. (л.д. 14-15);

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что водительское удостоверение (номер) от (дата) выдано В. (л.д.17);

- справкой временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. (дата) ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. (дата) от него поступало заявление об утрате водительского удостоверения, которое он не восстановил (л.д.19);

- протоколом выемки от (дата), в котором зафиксирована выемка у инспектора ДПС ОПДС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области водительского удостоверения и свидетельства об окончании обучения, изъятоуго у ФИО1 (л.д.25);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно выводам которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии (номер) от (дата) на имя – ФИО1, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Основные красочные изображения лицевой и оборотной сторон, текст бланка на трех языках «Водительское удостоверение» выполнены способом плоской печати с растрированных и нерастрированных форм, изображение серии и номера, бланковый текст (за исключением текста «Водительское удостоверение») выполнены способом цветной электрофотографии, изображение штрих-кода, линии графления оборотной стороны бланка, печатный текст в строках и графах бланка выполнены способом электрофотографии тонером черного цвета. Цветопеременный элемент с текстом «RUS» имитирован способом трафаретной печати. УФ-защита частично имитирована, ИК-защита не имитирована.(л.д. 29-33);

- протоколом осмотра (предметов) документов от (дата), содержащим описание осмотренного водительского удостоверения и бланка свидетельства образовательного учреждения, изъятого у ФИО1(л.д.35-36,37).

Проанализировав совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, из личной заинтересованности, приобрел и хранил при себес целью использованияподдельное водительское удостоверение, а затем умышленно использовал его, предъявив сотрудникам ГИБДД, с целью сокрыть отсутствие у него права на управления транспортными средствами. 

Факт приобретения, хранения, использования поддельного водительского удостоверенияподтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями свидетеля А., обнаружившего следы подделки документов, показаниями свидетелейБ. и Д., в присутствии которых произведено изъятие поддельных документов у ФИО1 Факт подделки удостоверения подтверждается также карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой владельцем водительского удостоверения серии (номер)от (дата) является В., что также подтверждено заключением эксперта (номер) от (дата), согласно выводам которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии (номер) от (дата) на имя – ФИО1, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против порядка управления.

Суд учитывает, что ФИО1, не судим, социально адаптирован: имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.Гч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «(иные данные)» Томской области, на территории которого осужденный будет проживать и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии (номер) от (дата) на имя– ФИО1, свидетельство образовательного учреждениясерии (номер), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу (номер) в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 14.02.2025.