***

№ 1-367/2024 

УИД: 66RS0003-02-2024-000792-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Милюхина М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1656/2019 от 28.03.2019 ФИО1 обязана выплачивать алименты в пользу ТОИОГВ Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ***, начиная с 07.02.2019 и до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на расчетный счет ***.

Во исполнение решения суда на основании исполнительного листа серии *** от 28.03.2019 в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 23.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***, которому в дальнейшем присвоен ***.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2019 по делу №2-1656/2019 изменен порядок исполнения решения суда по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней *** определено взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней *** производить в размере 1/4 дохода или иного заработка с перечислением денежных средств на расчетный счет *** в пользу ГАУ ФИО2 «Центр социальной помощи семьи и детям «Гнездышко» Кировского района г. Екатеринбурга».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении № 5-252/2023 за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. 

Постановление вступило в законную силу 11.05.2023, наказание ФИО1 не отбыто. 

Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, о существующей задолженности по выплате алиментов, будучи привлеченной к административной ответственности, понимая, что алиментные обязательства нужно исполнять регулярно и ежемесячно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 в период с 12.05.2023 по 08.09.2023, то есть более двух месяцев, в нарушение решения суда умышленно не выплачивала средства на содержание несовершеннолетней *** Кроме того, ФИО1 являясь трудоспособной, осознавая преступный характер своего бездействия, никаких мер к трудоустройству, погашению задолженности не предприняла, уважительных причин неисполнения решения суда не предоставила, на учет в Центр занятости не вставала, то есть решение суда по взысканию алиментов не исполнялось в полном объеме.

ФИО1 без уважительных причин в период с 12.05.2023 по 08.09.2023 не уплатила алименты, а именно:

- за период c 12.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 12558 рублей 03 копейки не уплачивала в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 и далее не платила их с 01.08.2023 по 08.09.2023;

- за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 19 151 рублей не уплачивала в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее не платила их с 01.09.2023 по 08.09.2023.

Задолженность по алиментам за период с 12.05.2023 по 08.09.2023 составляет 31709 рублей 03 копейки (за период неуплаты – уклонения от уплаты алиментов в уголовно наказуемый период). Общая сумма задолженности по алиментам за период с 07.02.2019 по 08.09.2023 составляет 825 226 рублей 25 копеек. Данный расчет задолженности произведен в соответствии со статьей 81, части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП, согласно которым размер задолженности по алиментам в вышеуказанный период определяется из размера средней заработной платы Российской Федерации на момент вынесения постановления о расчете задолженности.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей (л.д. 164), а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, именно сторона обвинения формулирует утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. При этом описание преступления и формулировка предъявленного обвинения должны быть изложены органами предварительного следствия в обвинительном заключении конкретно с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и исключать возможность их неоднозначного восприятия. 

Суд не вправе принимать на себя функции обвинения или защиты, самостоятельно формулировать обвинение, расширять его рамки, добавлять в него не вмененные органом предварительного следствии обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию. Самостоятельное разрешение судом указанного вопроса недопустимо, так как влечет нарушением права на защиту.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Указанное свидетельствует о том, что по смыслу закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд вправе изменить обвинение и переквалифицировать действия подсудимого лишь при условии, если эти действия подсудимого вменялись ему в вину, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Органом дознания ФИО1 вменен период неуплаты алиментов с 12.05.2023 по 08.09.2023. Вместе с тем, вменяя в обвинении ФИО1 уголовно наказуемые периоды неуплаты алиментов, органом дознания не учтено, что, исходя из диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного

исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. 

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы предъявленного обвинения, проанализировав его, исходя из диспозиции и особенностей состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости уточнения уголовно наказуемого период неуплаты алиментов и размера неуплаченных ФИО1 алиментов за инкриминируемый ей период неуплаты с 75 034 рублей 24 копеек до 31709 рублей 03 копеек, что не требует исследования в судебном заседании собранных по уголовному делу доказательств, не ухудшает положение подсудимой, не влечет нарушения ее права на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление является умышленным, против семьи и несовершеннолетних и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, но получает консультативно-лечебную помощь психиатра, имеет места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает с матерью, которая является пенсионером, оказывает ей физическую помощь и помощь в быту, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически работает без оформления трудовых отношений, поддерживает отношения со своей несовершеннолетней дочерью, имеет задолженности по кредитным обязательствам (л.д.63-64, 67, 69, 71, 73).

Согласно заключению комиссии экспертов № 6-0019-24 от 30.01.2024 у ФИО1 в период совершения преступления имелось и в настоящее время имеется психическое расстройство – другое органическое расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями, которое не обуславливало и не обуславливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в проведении следственных и процессуальных действий. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть не является больной наркоманией или алкоголизмом. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации она не нуждается (л.д. 136-139).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимой и ее матери в связи с наличием заболеваний.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ФИО1 ограничена в родительских правах (л.д. 121), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление совершено подсудимой в отношении данного ребенка. 

Суд принимает во внимание, что смыслу закона, само по себе наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для его признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением подсудимой обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1, поддерживает отношения с указанным ребенком и периодически принимает участие в ее материальном обеспечении, не смотря на ограничение в родительских правах, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает подержание отношений со своим несовершеннолетним ребенком, периодическое участие в ее материальном обеспечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. 

Данный вид основного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60-61, 62).

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97, 98, 99, 157, 158).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в постановлениях дознавателя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 12.09.2023 и от 31.01.2024, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 32-33, 124-125), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко