Дело № 1 – 139/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 августа 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Липиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Першиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в дневное время, Б. разрешила ФИО1 произвести ремонт ее мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без дальнейшей эксплуатации, в том числе проверки работоспособности мотоцикла, в своем гараже у своего дома по адресу: 

<

адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ, Мазунин, находясь в гараже Б., расположенного у дома по 

<

адрес>, после произведенного ремонта мотоцикла, без разрешения Б. решил покататься на вышеуказанном мотоцикле по улицам 

<

адрес>, то есть совершить угон. Реализуя задуманное преступление, Мазунин, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, неправомерно, с целью угона без цели хищения иного транспортного средства, завел мотоцикл Б. ключами, которые были в замке зажигания, выехал из гаража по вышеуказанному адресу на проезжую часть 

<

адрес>, после чего катался на угнанном мотоцикле по 

<

адрес>.

Мазунин предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Потерпевшая Б. в суд представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>., претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого и защиты, поддержавших данное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая не желает привлекать подсудимого к ответственности, так как они примирились, подсудимый загладил вред в полном объеме путем принесения извинений, а также выплатил ущерб размере 

<

данные изъяты>, претензий к нему потерпевшая не имеет. Кроме того, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает возможным примирение сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период предварительного расследования в форме дознания в размере 

<

данные изъяты> а также понесенные в ходе рассмотрения данного дела в размере 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о проведении особого порядка, данное ходатайство он поддержал, вину признал в полном объеме. 

Руководствуясь ст.254, 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде первой инстанции.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Липина