Судья Дунюшкина Т.Г. Дело № 7.1-17/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 26 февраля 2024 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13января2024 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, ввиду особых обстоятельств. Указал, что его действия спровоцированы действиями сотрудников полиции в отношении его несовершеннолетней дочери. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 12 января 2024 г. в 18 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте на третьем этаже в коридоре ТЦ «Огарев Плаза» около компьютерного клуба «Колизиум», расположенного по ул. Б. Хмельницкого, д. 28, г. Саранска Республики Мордовия, демонстративно нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, противопоставляя себя обществу громко выкрикивал слова нецензурной брани в присутствии гражданина К.П.П., сотрудников полиции в форменном обмундировании Г.А.О. и Д.В.А., пресекающих нарушения общественного порядка, игнорируя замечания с их стороны и на неоднократные требования прекратить противоправное поведение, продолжал демонстративно нарушать общественный порядок.

В связи с указанным событием полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по г.о.Саранск в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

№> от 12 января 2024 г., предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

№> от 12 января 2024 г., рапортом полицейского 3 роты ОБППСП УМВД России по г.о.Саранск от 12 января 2024 г., письменными объяснениями свидетелей Г.А.О., К.П.П., Д.В.А., В.Н.А. от 12 января 2024 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Санкция части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Довод жалобы о том, что нецензурная брань спровоцирована незаконными действиями сотрудника полиции, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснениями свидетелей Г.А.О. и К.П.П., которые указывали на вызывающие и противоправные действия ФИО1, сопровождающиеся нецензурной бранью в присутствие граждан, сотрудников полиции, что вызвало необходимость применения в отношении ФИО1 физической силы, спецсредств - наручников.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции своими действиями спровоцировал его на совершение противоправных действий, отклоняется, т.к. отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства его подтверждающие.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов