Дело № 1-156/19 (11801330042000380)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А., ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитников – адвокатов Шишкиной С.И., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО3, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего КМА, потерпевшего - гражданского истца АЭВ, представителей потерпевших МАА, ЧАП, СНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }, судимого:

1) 23.11.2012 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 12.02.2013 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

01.06.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания. 

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.03.2016 года назначен административный надзор на срок по 01 июня 2022 года;

2) 27.04.2018 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

3) 06.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 15 час. 17 мин. до 16 час. 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, увидел на витрине мужскую туалетную воду «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл., принадлежащую ООО «{ ... }», которую решил тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с полки витрины, принадлежащую ООО «{ ... }» мужскую туалетную воду «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл. стоимостью 4437 руб. 60 коп. С похищенной мужской туалетной водой ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 4437 рублей 60 копеек.

2) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 час. 00 мин. {Дата изъята} до 09 час. 35 мин. {Дата изъята} ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить принадлежащие КММ денежные средства в сумме 21000 рублей и мобильный телефон марки Nokia N72. Осуществляя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что КМА, уснул и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащее последнему имущество: из кармана куртки, висевшей в комнате на вешалке - денежные средства в сумме 2 000 рублей, из ящика стола в той же комнате - денежные средства в сумме 19 000 рублей, со стола в той же комнате - мобильный телефон марки Nokia N72 стоимостью 1 500 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее КМА имущество на общую сумму 22 500 рублей. С похищенными денежными средствами и мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил КСГ материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

3) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «{ ... }» ({ ... }) АО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел на витрине 1 упаковку пудры «Facefinity компактная пудра 01 golden», 2 упаковки пудры «Facefinity компактная пудра 06 golden» и 1 флакон туалетной воды «Boss Bottled Night т/в 100мл» объемом 100 мл, принадлежащие ОА «{ ... }», которые решил тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с полки витрины, принадлежащую АО «{ ... }» 1 упаковку пудры «Facefinity компактная пудра 01 golden» стоимостью 547 руб. 82 коп., 2 упаковки пудры «Facefinity компактная пудра 06 golden» стоимостью 547 руб. 82 коп. каждая упаковка, на общую сумму 1 095 руб. 64 коп., 1 флакон туалетной воды «Boss Bottled Night т/в 100мл» объемом 100 мл стоимостью 2 412 руб. 65 коп., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 4 056 руб. 11 коп. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 4056 рублей 11 копеек.

4) Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, тайно, путем свободного доступа похитил товар на общую сумму 2308 рублей, чем причинил материальный ущерб ИП ПИЮ на указанную сумму. На основании постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07.04.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.04.2018 года. 

{Дата изъята} в период времени с 17 час. 01 мин. до 17 час. 39 мин. ФИО2, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }». Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путём свободного доступа, похитил с витрины брюки мужские Men’s Pants черный р.50, стоимостью 819 руб. 81 коп.; брюки мужские Men’s Pants черный р.52, стоимостью 819 руб. 81 коп. а всего тайно похитил товара на общую сумму 1 639 руб. 62 коп., принадлежащего ООО «{ ... }». Затем, спрятав похищенный товар под своей одеждой, ФИО2, минуя расчетно-кассовый узел, не расплатившись за указанный товар, вышел из магазина «{ ... }» с похищенным товаром, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 1 639 руб. 62 коп.

5) Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, тайно, путем свободного доступа похитил товар на общую сумму 2 308 рублей, чем причинил материальный ущерб ИП ПИЮ на указанную сумму. На основании постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07.04.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 37 мин. ФИО2, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }». Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путём свободного доступа, с корыстной целью, похитил с витрины брюки мужские Titan Peak™ Men’s Pants синий р.34 32 стоимостью 1 286 рублей 43 коп., принадлежащие ООО «{ ... }». Затем, спрятав похищенный товар под свою одежду, ФИО2, минуя расчетно-кассовый узел, не расплатившись за указанный товар, вышел из магазина «{ ... }» с похищенным товаром распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 1 286 руб. 43 коп.

6) Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 02 час. 55 мин. до 04 час. 27 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «{ ... }» индивидуального предпринимателя АЭВ, расположенного по адресу: {Адрес изъят} решил совершить тайное хищение сигарет и пива, принадлежащих ИП АЭВ Осуществляя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец магазина СОП спит и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с витрин и полок, принадлежащее ИП АЭВ имущество: 50 пачек сигарет BT2000 красные т/у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1 900 рублей; 6 пачек сигарет CHESTERFIELD (ЧЕСТЕРФИЛД) CROWN BLACK KS DSP SSL - по цене 109 рублей за пачку, на сумму 654 рубля; 20 пачек сигарет EB т/п - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 760 рублей; 5 пачек сигарет L&M (ЭЛЭМ) BLUE LABEL SPECIAL KS RCB STD - по цене 82 рубля за пачку, на сумму 410 рублей; 50 пачек сигарет OPAL /у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1 900 рублей; 5 пачек сигарет PARLIAMENT (ПАРЛАМЕНТ) P (BLUE) LTK DSP SLI - по цене 150 рублей за пачку, на сумму 750 рублей; 50 пачек сигарет STEWARDESS т/у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1 900 рублей; 100 пачек сигарет TU-134 м/у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 3 800 рублей; 5 пачек сигарет WINSTON (ВИНСТОН) BLUE, ОС - по цене 109 рублей за пачку, на сумму 545 рублей; 50 пачек сигарет «Кресты красные» - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1 900 рублей; 12 бутылок пива «Белый медведь» светлое 1,42л. - по цене 110 рублей за бутылку, на сумму 1 320 рублей, а всего тайно похитил имущество ИП АЭВ на общую сумму 15 839 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП АЭВ материальный ущерб на общую сумму 15 839 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал в полном объеме, просил его оправдать по всем преступлениям. Суду пояснил, что по предложению сотрудников полиции он взял вину на себя по всем предъявленным эпизодам обвинения. При этом ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, он это сделал добровольно, по привычке, поскольку так сложились обстоятельства, у него не было доказательств невиновности и он просто хотел посмотреть что из этого получится. На самом деле {Дата изъята} он находился в другом месте, где находится магазин, в котором он якобы совершил хищение, ему не известно. В ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он действительно был дома у КММ по указанному в обвинении адресу, где распивал с ним спиртное, однако деньги и телефон у последнего не похищал. При этом со слов КММ ему известно, что накануне, {Дата изъята} того ограбили и побили, забрав у него телефон и денежные средства около 40 000 рублей. {Дата изъята} он также не совершал хищение из магазина, просто потерял в этот день свой телефон в районе парка на {Адрес изъят}, а после 22 часов был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, которое он также не совершал. Также сотрудники полиции ему предложили, и он согласился взять вину на себя по эпизодам хищения из магазина «{ ... }» {Дата изъята} и {Дата изъята}, хотя не совершал данных преступлений, в магазине не был, вещи не брал. Когда он уже был в { ... }, после {Дата изъята}, его вызвали сотрудники полиции и предложили написать явку с повинной по факту хищения {Дата изъята} имущества из круглосуточного магазина, на что он также согласился. На самом деле он этого не делал. Ни на одной из видеозаписей он себя не узнал, там не он, а кто-то другой. Запись из магазина «{ ... }» ему вообще непонятна, так как на ней изображение в ускоренном режиме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 129-133, 140-145, 152-153, в т. 2 на л.д. 154-161, в т. 3 на л.д. 60-64, 122-125, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что {Дата изъята} около 16 час. 30 мин. он, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, увидел на витрине мужскую туалетную воду «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл., которую решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки витрины коробку с данной туалетной водой и спрятал её в карман своей одежды. С похищенной коробкой с мужской туалетной водой он прошел в отдел хозяйственных товаров, где достал из упаковочной коробки флакон с туалетной водой, который спрятал в карман своей одежды, а упаковочную коробку спрятал между хозяйственными губками, после чего с похищенным флаконом с мужской туалетной водой с места преступления скрылся, не оплатив товар. Впоследствии он сам использовал похищенную туалетную воду.

{Дата изъята} около 20 час. он встретился со своим знакомым КМА, который предложил ему переночевать у себя, на что он согласился. {Дата изъята} около 23 час. он с КМА пришел в квартиру по адресу: {Адрес изъят}9, где они продолжили употреблять спиртное. Примерно около 24 час. {Дата изъята} КМА лег спать, а он вспомнил, что в ходе распития спиртного тот рассказывал, что дома у него имеются денежные средства. У него возник умысел тайно похитить принадлежащие КМА деньги. Воспользовавшись тем, что КМА спит, за его действиями никто не наблюдает, он проверил содержимое карманов куртки КМА, которая висела на вешалке, где нашел купюру достоинством 2 000 рублей и переложил её в карман своей одежды. Затем он в шкафу нашел деньги в сумме 19 000 рублей, которые также спрятал в карман своей одежды. Когда он выходил из квартиры КМА, то на столе заметил сотовый телефон Нокиа, который также похитил, опасаясь, что с него КМА может позвонить в полицию. Впоследствии похищенные у КМА денежные средства в сумме 21 000 рублей он потратил на личные нужды, а принадлежащий КМА сотовый телефон выбросил.

{Дата изъята}, он, находясь в магазине «{ ... }» АО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно свободным доступом похитил товар - 3 упаковки пудры и 1 флакон туалетной воды объемом 100 мл. При этом, когда убегал, он не слышал звука антикражных ворот и крика продавца магазина остановиться, однако из кармана у него выпал сотовый телефон марки «VertTex» темного цвета, а также все похищенное имущество.

{Дата изъята} около 17 часов, находясь в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, тайно, путем свободного доступа, похитил 2 брюк, которые в последствии продал, а денежные средства потратил на собственные нужды.

{Дата изъята} около 16 часов, находясь в магазине «{ ... }», по этому же адресу он тайно похитил 1 брюки, которые в последствии продал, а денежные средства потратил на собственные нужды.

{Дата изъята} около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} проспект {Адрес изъят}, он тайно свободным доступом за несколько раз похитил сигареты, пиво, которые в последствии употребил.

После оглашения данных показаний ФИО2 их не подтвердил в полном объеме, пояснив, что они записаны дознавателем так, как надо было ему. Он данные показания не читал, а просто расписался.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, виновность подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших и потерпевших.

Так из показаний представителя потерпевшего МАА., данных ею в судебном заседании, судом установлено, что она работает заведующей магазином «{ ... }» расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 12.00 часов она обходила прилавки и увидела, что нет туалетной воды «Хуго Босс» 50 мл, а ценник есть. Она выяснила, что ее никто из кассиров не продавал, и она числится на остатках. Они стали просматривать видео с камер и выяснили, что {Дата изъята} между 16.00 и 17.00 часами ее похитил мужчина, впоследствии узнали, что это ФИО2. Он взял туалетную воду, походил по залу, достал флакон, коробку закопал в губки для посуды и вышел. Она узнает в подсудимом, который находится в зале суда, мужчину с видеозаписи, который совершил хищение. В результате его действий магазину причинен ущерб 4 с чем-то тысячи, точную цифру она не помнит.

Из показаний потерпевшего КМА, данных им в судебном заседании и оглашенных в суде в т. 1 л.д. 147-149, судом установлено, что {Дата изъята} около 20 час. он встретился со своим знакомым ФИО2, с которым они сидели в кафе, где употребляли спиртное. В ходе распития ФИО2 рассказал ему, что поругался со своей сожительницей, которая выгнала его из дома и ему негде ночевать. Он предложил ФИО2 переночевать у него дома. {Дата изъята} около 23 час. они с ФИО2 были у него дома в квартире по адресу: {Адрес изъят}9, где употребляли спиртное. Примерно около 24 час. {Дата изъята} он лег спать, а ФИО2 постелил на диване в другой комнате. Утром {Дата изъята} около 07:30 час. он проснулся и увидел, что ФИО2 уже ушел. Он сразу проверил свои вещи и обнаружил, что из куртки, которая висела в шкафу, пропали деньги в сумме 2 000 рублей, одной купюрой. Из ящика детского уголка пропали деньги в сумме 19 000 рублей. Также пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки Nokia N 72 в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей. В результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб в сумме 22500 рублей, ущерб для него является незначительным. В последующем они встречались с ФИО2 у следователя, где последний говорил, что не брал деньги, при этом они договорились, что он заберет заявление, если тот вернет деньги и ФИО2 намерен был их возвращать.

Из показаний представителя потерпевшего СНА., данных ей в судебном заседании и оглашенных в т. 2 на л.д. 143-145, судом установлено, что она работает продавцом в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на работе в указанном магазине. Около 17 часов 30 минут в магазин пришел незнакомый мужчина на вид 30-35 лет, рост 180-185 см, спортивного телосложения, волосы темные, глаза темные, одет в синюю куртку с капюшоном, темные джинсы, темные ботинки. По камерам она увидела, что мужчина озирается по сторонам, постоянно отворачивается от камер. Она позвала товароведа ШНС, которая была в подсобном помещении, сообщила ей о подозрительном мужчине и та вышла в зал и наблюдала за ним. Когда мужчина пошел к выходу, сработали антикражные ворота, но мужчина быстрым шагом вышел на улицу, при этом ШНС кричала ему вслед: «Стой». Мужчина никак не отреагировал на ее оклики, поэтому она не знает, слышал ли он ШНС. ШНС выбежала на улицу следом за мужчиной, но вскоре вернулась, пояснив, что не смогла его догнать но видела, что когда мужчина убегал, у него из кармана куртки выпал сотовый телефон, который она принесла. После этого они с ШНС проверили наличие товара и на полу у витрин с декоративней косметикой обнаружили оторванный чип с названием «Max Factor», а также пропажу товара: 3 компактные пудры стоимостью 547 рублей 82 копейки каждая и 1 флакон туалетной воды стоимостью 2412 рублей 65 копеек. В результате хищения ущерб причинен АО «{ ... }».

Из показаний представителя потерпевшего ЧАП, данных им в судебном заседании и оглашенных в суде в т. 2 л.д. 232-234, судом установлено, что в должности руководителя по предотвращению потерь в ООО «{ ... }» работает с {Дата изъята} года. {Дата изъята} от директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} БСС он узнал, что {Дата изъята} неизвестным лицом, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО2, был похищен товар. В ходе инвентаризации была установлена недостача товара: брюки мужские р.50, стоимостью 819 руб. 81 коп.; брюки мужские р.52, стоимостью 819 руб. 81 коп. а всего товара на общую сумму 1639 руб. 62 коп., принадлежащего ООО «{ ... }». Кроме того, {Дата изъята} в период времени с 16 часов 10 минуты по 16 часов 37 минут неизвестным лицом, в последствии он узнал, что его зовут ФИО2, также был похищен товар, а именно брюки мужские р.34 32 закупочной стоимостью 1286 рублей 43 коп., принадлежащие ООО «{ ... }».

Из показаний потерпевшего АЭВ, данных им в судебном заседании, судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где занимается розничной круглосуточной продажей продуктов питания, напитков, алкогольной продукции и сигарет. По учету не хватало товара, и продавец пояснила, что спала, а когда проснулась, человек ушел. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, там видно, что в {Дата изъята} года ночью человек берет товар из его магазина. Он приходил с сумкой несколько раз. Сигареты блоками брал, пиво упаковками. Потом от сотрудников полиции ему стала известна фамилия мужчины - ФИО2. От его действий ему причинен значительный ущерб в сумме 15 839 руб.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ОСЛ, данными ею в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в т. 1 на л.д. 178-180, из которых судом установлено, что {Дата изъята} около 16 час. 00 мин. она со своим сожителем ФИО2 проходила мимо ТЦ «{ ... }» расположенного по адресу: {Адрес изъят}. ФИО2 предложил ей зайти в магазин, на что она согласилась. Пройдясь по магазину она вышла на улицу, где стала ждать ФИО2, который вышел из магазина спустя примерно 10-15 минут. Придя домой, ФИО2 показал ей флакон туалетной воды «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл., пояснив, что он похитил её в ТЦ «{ ... }», пока она ждала его на улице. Позже ФИО2 сам использовал похищенную туалетную воду.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 15:02 час. поступило сообщение о том, что в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 16:30 час. совершено хищение товара, данный факт установлен по видеозаписям.

т. 1 л.д. 29

Заявлением МАА. от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} около 16 час. 20 мин. из помещения магазина «{ ... }» расположенного в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, похитил туалетную воду «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл.

т. 1 л.д. 36

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого была осмотрена витрина магазина «{ ... }» расположенного в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где было совершено хищение мужской туалетной водой «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «{ ... }».

т. 1 л.д. 47

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у потерпевшей МАА. была изъята упаковочная коробка из-под мужской туалетной воды «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл.

т. 1 л.д. 110-111

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого были осмотрены диск с видеозаписью от {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, и упаковочная коробка из-под мужской туалетной водой «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл. На видеозаписи видно, как {Дата изъята} в 15:17:40 в парфюмерный отдел магазина приходит ФИО2, который берет с полки упаковку с туалетной водой, затем прячет её в карман своей одежды и в 15 час 29 мин. уходит из магазина не оплатив товар.

т. 1 л.д. 174-176

Справкой о стоимости похищенной туалетной воды «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл., которая составляет 4 437 рублей 60 копеек.

т. 1 л.д. 108

Счетом-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята}., согласно которой стоимость туалетной воды «BOSS Hugo Boss Bottled tonic» объемом 50 мл. с учетом НДС составляет 4437 рублей 60 копеек.

т. 1 л.д. 98-107

По факту хищения имущества КМА {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ЩВП, данными ею в судебном заседании, из которых судом установлено, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}9, где в одной из комнат проживает КМА со своей семьей. О краже имущества у КМА она узнала от сотрудников полиции, при этом слышала {Дата изъята}, как КМА громко разговаривал у себя с мужчиной ближе к 23 00 часам. Она целый день была дома, но больше никаких посторонних она у КМА не видела и не слышала.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 09:53 час. поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, пропал телефон.

т. 1 л.д. 54

Заявлением КМА от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 23:00 час. {Дата изъята} до 07:30 час. {Дата изъята} из квартиры по адресу: {Адрес изъят}9, похитил принадлежащее ему имущество.

т. 1 л.д. 57

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого была осмотрена комната коммунальной квартиры по адресу: {Адрес изъят}9, где было совершено хищение имущества принадлежащего КМА

т. 1 л.д. 66-71

Справкой о стоимости от {Дата изъята}, согласно которой средняя стоимость сотового телефона Nokia N 72, с учетом износа составляет 1200 рублей.

т.1 л.д. 78

По факту хищения имущества АО «{ ... }» {Дата изъята}.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 19:00 час. в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по телефону обратилась ШНС и сообщила о хищении товара из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. 

т. 2 л.д. 105

Заявлением ШНС от {Дата изъята}, согласно которому она просит принять меры к неизвестному, который похитил товар из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

т. 2 л.д. 106

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом совершения преступления является магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон «VertTex» темного цвета, 4 следа пальцев рук, коробка из-под флакона туалетной воды «Boss Bottled Night т/в 100мл» объемом 100 мл.

т. 2 л.д. 107-109

Товарной накладной от {Дата изъята}, согласно которой в магазин поступил товар: 1 упаковка пудры «Facefinity компактная пудра 01 golden» стоимостью 547 руб. 82 коп., 2 упаковки пудры «Facefinity компактная пудра 06 golden» стоимостью 547 руб. 82 коп. каждая упаковка на сумму 1 095 руб. 64 коп. и 1 флакон туалетной воды «Boss Bottled Night т/в 100мл» объемом 100 мл стоимостью 2 412 руб. 65 коп.

т. 2 л.д. 122-129

Актом инвентаризации в магазине «{ ... }» (МК { ... }) по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому выявлена недостача товара: 1 упаковка пудры «Facefinity компактная пудра 01 golden» стоимостью 547 руб. 82 коп., 2 упаковки пудры «Facefinity компактная пудра 06 golden» стоимостью 547 руб. 82 коп. каждая упаковка на сумму 1095 руб. 64 коп. и 1 флакон туалетной воды «Boss Bottled Night т/в 100мл» объемом 100 мл стоимостью 2412 руб. 65 коп.

т. 2 л.д. 130

Справкой об ущербе, согласно которой АО «Тандер» в результате хищения причинен материальный ущерб в общей сумме 4056 рублей 11 копеек. 

т. 2 л.д. 131

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «VERTEX Impress Saturn» с сим-картой оператора «Теле-2», сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти «Mikro SD 2 GB», упаковка из-под туалетной воды «HUGO BOSS» 100 мл.

т. 2 л.д. 163-167

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому один след пальцев рук из перекопированных при осмотре места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, оставлен ФИО2, {Дата изъята} года рождения.

т. 3 л.д. 94-97 

По факту хищений имущества ООО «{ ... }» {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ЯВА, данными им в судебном заседании, из которых судом установлено, что он работает в должности мастера сервисного центра ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В день хищений 13 и {Дата изъята} они обнаружили пропажу вещей – мужских брюк и сразу сообщили в полицию. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} и {Дата изъята} он увидел, как мужчина зашел в примерочную, вышел без брюк. Продавцы потом увидели, что там висели пустые вешалки. Мужчина, которого он видел на видеозаписи, и тот, который находится в зале суда – это одно и то же лицо.

Показаниями свидетеля ИЮВ, данными им в судебном заседании, из которых судом установлено, что он является оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята}, когда он находился на суточном дежурстве, то получил сообщение о выявлении кражи сотрудниками магазина одежды. Следственная группа прибыла на место, произвела допрос свидетелей, а он просматривал видеозапись, копию которой изъял. На видео было видно, как мужчина взял одежду со стеллажа, зашел в примерочную, вышел без нее. В тот же день подозреваемый ФИО2 был задержан и опрошен. В ходе опроса он признался, что взял вещи и сбыл их случайным прохожим. Объяснения давал добровольно. Было установлено 2 факта хищения в разные дни этим мужчиной одежды из магазина.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому БСС пояснил, что в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, имело место хищение товара. 

т. 2 л.д. 200

Заявлениями БСС от {Дата изъята} согласно которым он просит принять меры к неизвестному, который {Дата изъята} и {Дата изъята} похитил товар из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

т. 2 л.д. 170, 201

Протоколами осмотров мест происшествия от {Дата изъята} с прилагаемыми схемами, согласно которым осмотрен магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

т. 2 л.д. 171-173, 202-204

Актами выборочной инвентаризации, согласно которым выявлена недостача товара: брюк мужских Men’s Pants черный р.50; брюк мужских Men’s Pants черный р.52; брюк мужские Titan Peak™ Men’s Pants синий р.34 32. 

т. 2 л.д. 176, 208

Справками об ущербе от {Дата изъята}, согласно которым ООО «{ ... }» в результате хищения {Дата изъята} причинен материальный ущерб в общей сумме 1 639 руб. 62 коп., в результате хищения {Дата изъята} причинен материальный ущерб в общей сумме 1 286 руб. 43 коп.

т. 2 л.д. 177, 179, 209

Товарными накладными, согласно которым в магазин поступил товар: брюки мужские Men’s Pants черный р.50; брюки мужские Men’s Pants черный р. 52, брюки мужские Titan Peak™ Men’s Pants синий р.34 32. 

т. 2 л.д. 178, 180, 210

Копией постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 07.04.2018 года, вступившим в законную силу 18.04.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере 3 000 рублей.

т. 2 л.д. 222-228

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которым {Дата изъята} у свидетеля ИЮВ изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята} и {Дата изъята}.

т. 2 л.д. 246-247, 248-249

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята} и за {Дата изъята}. На видеозаписи видно, как {Дата изъята} в 17:05:40 в магазине «{ ... }» ФИО2 подошел к стеллажу с товаром, взял в руки брюки, зашел в примерочную, вышел из примерочной без брюк; снова подошел к стеллажу, взял другие брюки, зашел в примерочную, вышел из примерочной без брюк. В 17:13:23 ФИО2 вышел из магазина. Также на видеозаписи видно, что {Дата изъята} в 16:12:55 ФИО2 зашел в магазин «{ ... }», подошел к стеллажу с товаром, взял в руки брюки, зашел в примерочную. В 17:37:03 ФИО2 вышел из магазина.

т. 3 л.д. 65-68

По факту хищения имущества ИП АЭВ {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля СОП, данными ею в судебном заседании, из которых судом установлено, что в {Дата изъята} года она работала продавцом круглосуточного магазина ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Ночью {Дата изъята} она уснула в кресле за витриной и когда проснулась, то не заметила никакой пропажи. На следующий день, когда она делала учет, то поняла, что пропали сигареты и спирто-водочные изделия. Начальнику сначала не сказала, а потом, примерно через 2 недели, они вместе посмотрели по камерам, где видно, что ночью молодой человек залез и вытащил товар – несколько блоков сигарет дешевых, «шкалики», 2-3 упаковки пива. При этом сигареты и шкалики были у кассы, также сигареты и пиво были на складе. Все хищение было зафиксировано на камеру. Раньше она данного мужчину не видела, но подсудимый, который находится в зале суда, очень на него похож.

Сообщением о происшествии от {Дата изъята}, поступившем от АЭВ том, что из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по видео обнаружена кража 15 блоков сигарет и двух упаковок пива.

т. 3 л.д. 1

Заявлением АЭВ от {Дата изъята}, согласно которому он просит принять меры к неизвестному, который похитил товар из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} 

т. 3 л.д. 2

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено место происшествия - магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» по указанному адресу за {Дата изъята}.

т. 3 л.д. 3-4

Справкой об ущербе, согласно которой был похищен товар: 50 пачек сигарет BT2000 красные т/у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1900 рублей; 6 пачек сигарет CHESTERFIELD (ЧЕСТЕРФИЛД) CROWN BLACK KS DSP SSL - по цене 109 рублей за пачку, на сумму 654 рубля; 20 пачек сигарет EB т/п - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 760 рублей; 5 пачек сигарет L&M (ЭЛЭМ) BLUE LABEL SPECIAL KS RCB STD - по цене 82 рубля за пачку, на сумму 410 рублей; 50 пачек сигарет OPAL /у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1900 рублей; 5 пачек сигарет PARLIAMENT (ПАРЛАМЕНТ) P (BLUE) LTK DSP SLI - по цене 150 рублей за пачку, на сумму 750 рублей; 50 пачек сигарет STEWARDESS т/у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1900 рублей; 100 пачек сигарет TU-134 м/у с/ф - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 3800 рублей; 5 пачек сигарет WINSTON (ВИНСТОН) BLUE, ОС - по цене 109 рублей за пачку, на сумму 545 рублей; 50 пачек сигарет «Кресты красные» - по цене 38 рублей за пачку, на сумму 1900 рублей; 12 бутылок пива «Белый медведь» светлое 1,42л. - по цене 110 рублей за бутылку, на сумму 1320 рублей, материальный ущерб в общей сумме 15839 рублей 00 копеек 

т. 3 л.д. 5

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} на котором запечатлен факт хищения ФИО2 товара.

т. 3 л.д. 65-68

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы вещественные доказательства по делу, а именно просмотрены диски с видеозаписями из магазинов: «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которым установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил каждое из вмененных ему преступлений. У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности, получены в строгом соответствии с нормами Закона, ФИО2 каждый раз разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя самого. При производстве данных следственных действий присутствовал адвокат.

Анализируя показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания в части непризнания вины в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого в полном объеме противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам и направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защитника об отсутствии в деле прямых доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений, суд, напротив, полагает, что в деле имеется совокупность доказательств, в том числе непосредственно указывающих на подсудимого, как на лицо, совершившее все указанные выше преступления.

Ссылка стороны защиты на стечение обстоятельств, в силу которых ФИО2 вынужден был взять на себя вину по всем инкриминированным ему эпизодам, является несостоятельной, поскольку никаких сведений о таких обстоятельствах суду не представлено. Напротив, в ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что никакого давления на него со стороны сотрудников полиции при получении признательных показаний, а также при написании явки с повинной по преступлению в отношении имущества ИП АЭВ, не оказывалось, объяснения, показания и явку с повинной он давал добровольно.

Вопреки доводам стороны защиты, вина подсудимого ФИО2, а также показания последнего, данные в ходе предварительного расследования по делу, подтверждаются показаниями потерпевших КМА, АЭВ и представителей потерпевших МАА, СНА., ЧАП, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

Ссылка стороны защиты на неисследованную в период предварительного расследования по делу версию о хищении имущества у КМА иными лицами и в другое время, что якобы ставит по их мнению под сомнение причастность ФИО2 к совершению указанного преступления, также является несостоятельной и в полной мере опровергнутой совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Кроме того, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, показания потерпевших и представителей потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей, также в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания, а именно: ЩВП, ОСЛ,, СОП, ЯВА, ИЮВ

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ИЮВ - сотрудника полиции, в части получения им сведений о совершенном ФИО2 преступлении в ходе взятия объяснений с подсудимого еще до возбуждения уголовного дела, поскольку данные пояснения давались им в отсутствие защитника и не подтверждены им в суде, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, не отвечает требованиям законности. В силу положений ст. 75 УПК РФ, показания указанного лица в данной части не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2 и положены в основу выводов обвинительного приговора.

В остальной части показания ИЮВ судом в полном объеме принимаются во внимание.

Оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц у суда не имеется, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются между по собой по обстоятельствам совершенных ФИО2 преступлений, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им.

Также вина подсудимого в совершении преступлений в отношении имущества ООО «{ ... }», ООО «{ ... }» и ИП АЭВ подтверждается видеозаписями с мест совершения преступлений, на которых, вопреки доводам ФИО2, запечатлены его непосредственные действия в момент хищения товаров. На данных видеозаписях ФИО2 узнаваем, в связи с чем доводы последнего о том, что ему вообще непонятно, что там запечатлено, суд во внимание не принимает.

Кроме того, как на лицо, совершившее указанные выше преступления, в ходе судебного следствия указала представитель потерпевшего МАА, а также свидетели: ЯВА и СОП, пояснив, что мужчина, которого они видели на видеозаписях и тот, который находится в зале суда – это одно и тоже лицо.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленный ФИО2 объем обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав его действия по преступлению в отношении ИП АЭВ со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, пояснив свою позицию тем, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, разделяет позицию государственного обвинителя, и, руководствуясь ст. 14 ч. 3 УПК РФ, и на основании исследованных в полном объеме доказательств считает вину ФИО2 в совершенных преступлениях установленной и доказанной в ходе судебного следствия, а с учетом изменения объема обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения и на основании изложенного его действия квалифицирует: 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }»);

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества КСГ);

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества АО «{ ... }»);

- по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }» от {Дата изъята});

- по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }» от {Дата изъята});

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, (по преступлению в отношении имущества ИП АЭВ).

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении всех преступлений действовал тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий.

Суд также полагает, что в полном объеме нашли свое подтверждение в действиях ФИО2 факты мелких хищений по отношению к имуществу ООО «{ ... }», так как на момент данных преступлений, он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний о совершении каждого из инкриминированных преступлений. Кроме того, по преступлению в отношении имущества ИП АЭВ, суд признает явку с повинной. Также по всем преступлениям в качестве смягчающего ФИО2 наказания в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает состояние его здоровья, выразившееся в наличии признаков психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени и наличии заболевания легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 23.11.2012 года и от 27.04.2018 года за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не признает ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства по преступлениям в отношении имущества КСГ, АО «{ ... }», ИП АЭВ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений или побудило к их совершению, суду не представлено. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, что само по себе не может являться отягчающим его наказание обстоятельством.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (т. 1 л.д. 186-191, 184, 215-217, 285-292, материалы судебного заседания), на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 137, 139), также не состоит на диспансерном учете у врача психиатра. { ... } по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 220, т. 3 л.д. 157), имеет { ... }).

Согласно заключениям первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО2 { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данных заключений комиссии экспертов в отношении ФИО2, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который в короткий промежуток времени, находясь под административным надзором, совершил ряд преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. При этом оснований для применения к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений.

С учетом того, что после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.08.2018 года было установлено, что ФИО2 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение ФИО2 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, будучи судимым, совершил целый ряд аналогичных корыстных преступлений, то есть, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает, что заявленные в судебном заседании исковые требования потерпевшего АЭВ взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, которые подсудимый не признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 15 839 рублей и взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }») в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества КСГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «{ ... }») в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }» от {Дата изъята}) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }» от {Дата изъята} года) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ИП АЭВ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.08.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Начало отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.08.2018 года в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за один день.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего АЭВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АЭВ в счет возмещения материального ущерба 15 839 рублей. (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей).

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «VERTEX Impress Saturn» с сим-картой оператора «Теле-2», сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти «Mikro SD 2 GB» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, передать ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

- упаковку из-под туалетной воды «HUGO BOSS» 100 мл – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, уничтожить,

- товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарный чек {Номер изъят} от {Дата изъята}, DVD-R диск с видеозаписями из магазина «{ ... }» ТЦ «{ ... }», DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }», DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова