Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Г.А., 

при секретаре ФИО12, 

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО7 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на 663 километре Федеральной автомобильной дороге Р-217, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием водителя ФИО7, не вписанного в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ГАЗ A23R32, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП, пассажиры автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, получили телесные повреждения несовместимые с жизнью.

В связи со смертью ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с Законом об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000.00 рублей за каждого умершего, а всего 1 900 000 рублей. 

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату в указанном размер, в пользу АО «АльфаСтрахование».

Также, в результате рассматриваемого ДТП, причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, в связи с чем выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 144 266,81 рублей и рыночная стоимость транспортной средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 15 852,89 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения в размере 128 413,92 рублей. 

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату, в указанном размере, в пользу АО «АльфаСтрахование».

Российский Союз Автостраховщиков выставило ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

Таким образом, ПАО «АСКО», по страховому полису ОСАГО серии XXX №, осуществлены выплаты страхового возмещения на общую сумму 2 028 413,92 рублей, а именно: причинение вреда жизни ФИО3, в размере 475 000,00 руб.; причинение вреда жизни ФИО4, в размере 475 000,00 руб.; причинение вреда жизни ФИО5, в размере 475 000,00 руб.; причинение вреда жизни ФИО6, в размере 475 000,00 руб.; причинение ущерба транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, в размере 128 413,92 руб.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX №, ФИО7 на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 2 028 413,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 284,13 рублей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца - ПАО «АСКО» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. на 663 километре Федеральной автомобильной дороге Р-217, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ГАЗ A23R32, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО13 ФИО8, и транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП, пассажиры автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, получили телесные повреждения несовместимые с жизнью, а также причинены механические повреждения транспортному средству.

Приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения смерти 4 лицам, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Данным приговором суда установлено, что нарушение требований п.1.5 ч.1 и п. 9.1 ПДД РФ водителем ФИО7 находятся в прямом причинно-следственной связи между действиями последнего и причинением смерти по неосторожности ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП транспортное средство ГАЗ A23R32, государственный регистрационный номер 

<

***>, было застраховано собственником транспортного средства ФИО1 по договору ОСАГО ХХХ №.

По обращению ФИО9 Российским Союзом Автостраховщиков приняты решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по случаю смерти ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ по случаю смерти ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ по случаю смерти ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ по случаю смерти ФИО6

Также по обращению ФИО2 Российским Союзом Автостраховщиков приняты решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полной гибелью транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>.

На основании указанных решений АО «Альфастрахование» осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 рублей за каждого умершего, а всего 1 900 000 рублей, а также за транспортное средство с учетом суммы годных остатков в размере 128 413,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03.03.2022г., № от 05.03.2022г., № от 27.05.2022г., № от 21.04.2022г., № от 30.11.2022г.

В свою очередь ПАО «АСКО» выплатило РСА сумму выплаченных компенсационных выплат, что подтверждается платежными поручениями № от 04.07.2022г., № от 03.10.2022г., № от 05.06.2023г., № от 03.04.2023г. и выписками из реестра к претензии РСА № И-45242, № И-84881, № И 14821, № И-4781.

Таким образом, сумма причиненного ущерба ПАО «АСКО» составило 2 028 413,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № заключен между ПАО «АСКО» и ФИО1 с учетом ограниченного использования транспортного средства. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору является ФИО10

Таким образом, на момент ДТП водителем транспортного средства являлся ФИО7, который не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства по страховому полису ХХХ №, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на стороне ПАО «АСКО» возникло право требования от ФИО7 возмещения в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, право собственности на транспортное средство ГАЗ A23R32, государственный регистрационный номер 

<

***>, перешло последнему. Таким образом, на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО7, следовательно, оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО1 не имеются.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктом «д» статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оценив представленные доказательства, исходя из того, что ФИО7 являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему компенсационной выплаты.

Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию причиненный ПАО «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере заявленной истцом суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 35 284,13 рублей, почтовые расходы 1 788,08 рублей, подтверждающиеся представленными платёжными документами подлежат взысканию с ответчиков, оснований для освобождения ответчиков от их уплаты не имеется. 

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением сумм процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требования истца ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО7 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия и номер водительского удостоверения: 99 08 944868) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2 028 413 рублей 92 копейки. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 284 рублей 13 копеек. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы в размере 1 788 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна:

Судья Г.А. Гетаев