Дело № 1-60/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-000344-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 16 сентября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находился вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества находящегося в бытовке пункта приема лома цветных металлов, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, подошел к бытовке расположенной по адресу: 

<

адрес>А, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и тем самым его действия носят 

<

данные изъяты> характер, неустановленным следствием предметом повредил входную дверь и незаконно проник в помещение бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Находясь в помещении указанной бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил со стола имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Toshiba Satellite С850 Е7К» стоимостью 5000 рублей, музыкальные портативные колонки «Саnуоn» стоимостью 800 рулей, а так же денежные средства в сумме 1000 рублей из кассового аппарата. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, иных материальных претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признают себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указал, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-ноутбук «Toshiba Satellite С850 Е7К», музыкальные портативные колонки «Саnуоn», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>