Дело № 2-1041/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000913-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Марковой Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом здания, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Желая улучшить жилищные условия, истец самовольно произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку указанного дома. В результате увеличилась общая площадь дома. ФИО1 обращалась в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, где ей было отказано в связи самовольной реконструкцией. Реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома произведены без нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если не нарушаются строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:25:000161:119 и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту здания, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащего ей жилого дома. 

Реконструкция заключается в возведении пристройки лит.А1, примыкающей к левой рубленой стене лит.А с устройством деформационных швов, с частичным сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а. В пристройке размещены: котельная, совмещенный санузел, коридор.

Перепланировка и переустройство основной части заключаются в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, устройстве местной канализации с местным выгребом. 

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 124,6 кв. м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, переустройства, перепланировки дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за разрешением на ввод в эксплуатацию дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж, ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), и требования пожарной безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненные ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом общей площадью 124,6 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 124,6 кв. метров, жилой площадью 62,8 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом здания, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.