№1-85/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 20 марта 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП ФИО15, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

Преступление ФИО1 совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 посредством сети «Интернет» обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги 40000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в помещении Отделения почтовой связи № по адресу: РБ, 

<

адрес>, получила посредством почтового отправления почтовый конверт с заведомо поддельным документом – водительским удостоверением серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранила в целях использования до его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при разбирательстве факта ДТП с участием автомашины марки ВАЗ 231101 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в патрульной автомашине сотрудников ОГИБДД России по Мишкинскому району вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявила инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия у неё права на управление транспортным средством. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что увидела в интернете объявление о том, что могут сделать водительские права. Написала им в марте 2023 года, спросила, какие нужны документы. Они ответили, что необходим медосмотр, фотографии, паспортные данные. После чего она отправила им указанные документы, оплатила 40 000 рублей. В последующем ФИО1 получила водительское удостоверение по почте. Ранее она не получала водительское удостоверение, не закончила обучение. Водительское удостоверение ФИО1 использовала три раза, на третий раз случилось ДТП. ДД.ММ.ГГГГ при разбирательстве факта ДТП проверили документы, сказали, что они недействительны, она сразу сказала сотрудникам полиции, что купила права. Затем составили протокол. Автомобиль принадлежал ей. ФИО1 было известно, как должны получать водительское удостоверение. Понимала, что нельзя получать по почте, что совершает противоправные действия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС Отдела МВД России по Мишкинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, прибыв на место ДТП на пересечении 

<

адрес> совместно с инспектором ФИО2, обнаружили автомашины ВАЗ 21101 с г.р.з. № и Рено Логан с г.р.з. №. В ходе разбирательств было установлено, что ФИО1 были представлены документы. Среди документов были свидетельство о гос. регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Фотография на бланке водительского удостоверения была идентичной лицу ФИО1 Инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 установил, что при вводе данных по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, в базе данных информация отсутствует. При вводе данных по серии и номеру водительского удостоверения, по базе данных ФИС ГИБДД водительские удостоверения с данной серией и номером выдавались на имя другого человека. Далее он спросил ФИО1, где та получала данное водительское удостоверение. Сначала ФИО1 ничего не отвечала, но после призналась, что купила данное водительское удостоверение по цене 40000 рублей через интернет у неизвестного ей лица, и что данные водительские удостоверения той отправили по почте. О данном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району. В отношении гр. ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» (л.д. 37-39).

Аналогичные по сути показания даны на предварительном следствии свидетелем ФИО8, которые оглашены с согласия сторон (л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он участвовал в качестве понятого. Также сотрудником ДПС был приглашен второй понятой. Далее сотрудник ДПС пояснил им, что при разборе факта ДТП, один из водителей участник ДТП предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение с признаками подделки. Затем сотрудник ДПС провел их в автомашину сотрудников полиции марки Газель, в которой находился сотрудник полиции в форменном обмундировании и ранее незнакомая ему девушка. Сотрудник полиции еще раз пояснил им, что их пригласили в качестве понятых и разъяснил им права, а также пояснил, что данная девушка является участником ДТП, и в патрульной автомашине предъявила водительские удостоверения с признаками подделки. Со слов сотрудника полиции, при вводе данных по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, в базе данных ФИС ГИБДД информация отсутствовала. При вводе данных по серии и номеру водительского удостоверения, по базе данных ФИС ГИБДД водительские удостоверения с данной серией и номером выдавались на имя другого человека. По требованию сотрудника полиции, девушка представилась как ФИО2 ФИО19, житель 

<

адрес> и показала свое водительское удостоверение, которое удерживала в руках. Водительское удостоверение было на имя ФИО2 ФИО20, и фотография в удостоверении соответствовала лицу ФИО1 Номер водительского удостоверения не запомнил. На вопрос сотрудника полиции, где Вы получали данное водительское удостоверение, ФИО1 пояснила, что купила данное водительское удостоверение через Интернет за 40 тысяч рублей у незнакомого ей лица, и что данное водительское удостоверение той отправили по почте в конверте, который не сохранила. Сотрудником полиции в их присутствии был составлен протокол, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с признаками подделки и упакованы в бумажный пакет. Они вместе со вторым понятым прочитали процессуальный документ, и убедившись в его правильном составлении, расписались в нем в качестве понятых (л.д. 73-74).

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме собственных показаний, показаний свидетелей установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, у гражданки ФИО1 обнаружено и изъято водительское удостоверение серии и номера № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-9);

- справкой ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительские удостоверения не числятся (л.д. 20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бланк предоставленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО2 ФИО23 не соответствуют описанию оригинального бланка данного вида документов, а изготовлен способом струйной печати (л.д. 33, 77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, 

<

адрес> был изъят CD-R диск с файлами видеозаписи предъявления ФИО1 водительского удостоверения сотрудникам ДПС. (л.д.44-45);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписи факта предъявления ФИО1 водительского удостоверения сотрудникам ДПС, и сообщения о приобретении данного водительского удостоверения у неустановленного лица посредством сети Интернет (л.д. 68-71), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 72).

- протоколом осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему, в котором осмотрено: водительское удостоверение серии и номера № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 79-81), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 84).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела дознавателем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимой в предъявленном ей обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается.

Оснований показания подсудимой, показания свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 3 785,80 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, которая является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражала возмещению судебных расходов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ей наказание виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>Б/2, 

<

адрес>, не выезжать за пределы Мишкинского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 процессуальные издержки в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - уничтожить, CD-R диск с файлами видеозаписи – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же (л.д. 72, 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-85/2024 

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2024-000537-46