Дело №2-1475/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ///, выселении, возложении обязанности на Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование требований указывает, что она и ее дочь ФИО3, являются собственниками по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В квартире в качестве члена семьи проживал и зарегистрирован по месту жительства ответчик. После расторжения брака с ответчиком 21 апреля 2005 года он выехал из квартиры в 2018 году в другое место жительства, адрес ей не известен. Выезжая, ответчик забрал все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Никаких договорных обязательств по вопросу проживания в квартире нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем влияет на ее право распорядиться жилым помещением.

Нормативным обоснованием требований указывает статьи 17,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 июля 2019 года производство по делу в части требований о выселении и возложении обязанности снять с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска в части указанных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, действующий по устному ходатайству ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что ответчик приходится ей отцом, с которым она не поддерживает связи, не ведет общее хозяйство, отец выехал из квартиры со всеми вещами, намерения проживать не выражал, она не желает, чтобы отец проживал в спорной квартире.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

Право пользования на жилое помещение, как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35).

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности на квартиру ... в доме ///, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-10), где с 16 октября 2006 года зарегистрирован проживающим ФИО2, согласно выписке из домовой книги (л.д.21).

Согласно пояснениям истца и третьего лица ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2018 года, выехал со всеми личными вещами, никаких соглашений по поводу жилого помещения с ответчиком нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не обозначил, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Таким образом, ФИО2 утратил право пользования квартирой, что подтверждается материалами дела, показаниями истца и третьего лица.

Прокурор в своем заключении пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования и возможности его удовлетворения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на обоснованность требования истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения указанного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2,, родившегося +++ в г.Барнауле Алтайского края утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... по адресу: ///

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - апелляционного представления, через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова