Дело № 2а-222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** от "ххх" года, возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов "***" на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области от "ххх" года №*** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование указано, что ФИО1 согласно выписки из ЕГРИП от "ххх" состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с "ххх" в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области. Дата прекращения деятельности – "ххх".

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от "ххх" ФИО1 "ххх" зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении ИП ФИО1 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки было вынесено решение №*** от "ххх", которое вступило в законную силу "ххх". Решением №*** от "ххх" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1 были доначислены налоги и соответствующие им размеры пени, а также был исчислен штраф.

Задолженность в добровольном порядке ФИО1 не уплатил, поэтому инспекцией было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от "ххх". Налогоплательщик в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банк направлены инкассовые поручения. В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на расчетном счете в банке для погашения задолженности, было вынесено постановление от "ххх" года №*** на сумму "***" рублей "***" копеек, о взыскании задолженности за счет имущества в порядке ст.47 НК РФ. На основании постановления налогового органа МОСП "***" возбуждено исполнительное производство №*** от "ххх" года.

Несмотря на все принятые меры, сумма задолженности ФИО1 перед бюджетом РФ на "ххх" составляет "***" рублей "***" копеек, из них: налог – "***" рублей "***" копейки, пеня – "***" рублей "***" копейки, штраф – "***" рубля "***" копеек.

В соответствии со ст.67 ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст.27 ч.2 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.15 п.5 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права этого гражданина.

Системное толкование положений ст.2 и п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Необходимость применения временного ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации возникла в результате его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания с него налогов и налоговых санкций.

В связи с тем, что вопрос об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации связан, в первую очередь, со статусом человека и гражданина РФ, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как данная мера ограничивает установленное ст.27 Конституции РФ право личности на свободу передвижения, заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу № А56-18546/2010).

На основании изложенного взыскатель считает необходимым и просит в судебном порядке установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области Я., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала и уточнила, просит суд установить временное ограничение права ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***", на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** от "ххх" года, возбужденному МОСП "***" на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области от "ххх" года №*** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере "***" рублей "***" копеек. Соответствующие обязательства ФИО1 не исполнены до настоящего времени, документов об уважительных причинах неисполнения обязательств не представлено. В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований по исполнительному производству, считает необходимым и просит суд установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения указанных обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что действительно, являясь индивидуальным предпринимателем, обязанность по уплате налогов и сборов надлежащим образом не исполнял, в МОСП "***" на исполнении находится указанное административным истцом исполнительное производство, по которому он является должником, и свои обязательства он не исполнил до настоящего времени, документов об уважительных причинах неисполнения обязательств не имеет, однако, принимает все меры для погашения долга.

Представитель заинтересованного лица МОСП "***" – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с доводами административного истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение, пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

Как установлено ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1 ст.67). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 ст.67). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 ст.67).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер (Шепег) против Болгарии» (жалоба № 46343/99)).

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Межрайонным отделом судебных приставов "***" в отношении должника ФИО1, "ххх" года рождения, было возбуждено исполнительное производство №*** от "ххх" года (л.д.62-63) на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от "ххх" года №*** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере "***" рублей "***" копеек (л.д.61).

Как установлено в судебном заседании, указанное выше исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении МОСП, из их материалов усматривается, что от выполнения требований исполнительного документа – постановления заявителя от "ххх" года №*** должник уклоняется, сумма задолженности в настоящее время значительная, позволяет применить к должнику испрашиваемую административным истцом меру.

Таким образом, исполнение постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, на основании которого "ххх" года было возбуждено исполнительное производство №*** от "ххх" года, может приобрести затяжной характер, между тем существует объективная необходимость соблюдения требований закона об исполнении исполнительных документов в разумные сроки.

Принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, как видно из материалов исполнительного производств. Наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не усматривается.

ФИО1 каких-либо уважительных причин неисполнения им обязательств по заявленным требованиям, суду не представил.

Основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для введения ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, поскольку, как установлено судом, ФИО1, зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, необходимых мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа в полном объёме не принял до настоящего времени. Данные действия должника суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него постановлением уполномоченного на это органа, подлежащих принудительному исполнению.

Учитывая, что задолженность не погашена, в целях эффективной защиты интересов государства, обеспечения реального исполнения решения налогового органа, суд полагает необходимым установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №*** от "ххх" года, возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов "***" на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от "ххх" года №*** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере "***" рублей "***" копеек.

Введение ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области удовлетворить.

Установить временное ограничение права ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***", на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** от "ххх" года, возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов "***" на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от "ххх" года №*** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере "***" рублей "***" копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его судом.

Судья И.Ю. Гарбар