П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 05 сентября 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя зам.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Погребняка С.В., представившего ордер № Н 095061 и удостоверение № 4610

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-702 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес> со средним образованием, 

холостого,не работающего,учащегося 9 класса 

вечерней школы № Кировского района Санкт-Петербурга,

зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес> 

фактически проживающего: 

<

адрес>

<

адрес> 

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, а именно вырвал из рук потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему рюкзак стоимостью 1500 рублей, в котором находились документы на его имя, а именно: зачётная книжка, заграничный паспорт, квалификационное свидетельство, не имеющие материальной стоимости, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, считая его вину полностью установленной в открытом хищении чужого для него имущества-рюкзака с документами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Фролова нет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему.

Также суд учитывает данные о личности ФИО2: в октябре 2016 года он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, проживает в матерью, отчимом и двумя младшими братьями, заболевания отрицает, иждивенцев не имеет. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Фролову наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого и его реальные планы на будущее, даёт суду основания полагать, что цели наказания: исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, и ему при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 учится, суд не считает целесообразным назначать ему другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене фактического места проживания, проходить регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-документы на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон « Нокиа», переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в его полном распоряжении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.