Дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 05 июня 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, прокурора Давлятшиной Р.Г.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором № от 19.05.2008 истец работала у ответчика КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от 09.04.2018 истец уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. 

Увольнение считает незаконным, поскольку 09.02.2018 в КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» было проведено итоговое совещание с социальными работниками на тему «Анализ социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов за 2017 год. Нагрузка на социального работника в соответствии с приказом Минтруда России от 15.10.2015 № 725 «Об утверждении методических рекомендаций по определению норм нагрузки социального работника в сфере социального обслуживания».

Также было объявлено, что количество получателей социальных услуг на 1 ставку должно быть не менее 12 человек. 

Истцу было выдано уведомление, в котором было указано, что в соответствии с распоряжением Министерства социального развития Кировской области от 11.05.2017 № 16 «О внесении изменения в распоряжение департамента социального развития Кировской области от 11.11.2014 № 18 и приказом Минтруда России от 15.10.2015 № 725 «Об утверждении методических рекомендаций по определению норм нагрузки социального работника в сфере социального обслуживания» истец предупреждается об изменении определенных условий трудового договора в части изменения объема работы по данной должности (ставки) с 09.04.2018. В случае несогласия с объемом работы по данной должности (ставки), будет предложено в письменной форме другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую истец может выполнять с учетом состояния здоровья. От подписания уведомления истец отказалась. 

Указала, что социальный работник работает в соответствии с установленными нормами по предоставлению социальных услуг. При увеличении расстояния, если обслуживаемый проживает далее 500 метров, учитывается коэффициент дальности. На общем совещании директор ФИО2 объяснила, как учитывается данный коэффициент, а также, что у заведующих отделений уже все подсчитано. У истца возник спор по данному поводу, истец пояснила, что ее рабочее время подсчитано некорректно. 

В конце февраля 2018 г. истец взяла у заведующей отделением ФИО4 анализ нагрузки и нигде не увидела коэффициента дальности. 

Также в рабочее время социального работника входят и заполнение отчетной документации (тетрадей обслуживаемых, журналы соцработника, заполнение нормативных актов и квитанций по оплате, сдача денежных средств) согласно установленным требованиям, а также плановые планерки и внеплановые учебы. 

На основании изложенного, истец просит восстановить ее в должности социального работника в КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 09.04.2018 по день восстановления на работе. 

При рассмотрении дела истец ФИО1 просила удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям. 

Представитель истца ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2, ФИО3 просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Пояснили, что ФИО1 в период с 19.05.2008 работала в Учреждении в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов на основании трудового договора № от 19.05.2008. 

Нормы нагрузки социального работника в сфере социального обслуживания утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.10.2015 № 725 «Об утверждении методических рекомендаций по определению норм нагрузки социального работника в сфере социального обслуживания» (далее - приказ № 725). 

В рамках исполнения вышеуказанного приказа распоряжением министерства социального развития Кировской области от 11.05.2017 № 16 «О внесении изменения в распоряжение департамента социального развития Кировской области от 11.11.2014 № 18» были внесены изменения в распоряжение департамента социального развития Кировской области от 11.11.2014 №18 «Об утверждении нормативов штатной численности областных государственных организаций социального обслуживания, их структурных подразделений». 

В ходе проверки нагрузки социального работника отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО1 было установлено, что ее размер за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г. был значительно меньше показателей, предусмотренных вышеуказанным приказом, установленных для 1,0 ставки социальною работника в сфере социального обслуживания. 

Так, в январе 2018 г. ФИО1 13 гражданам, закрепленным за ней, как за социальным работником, была оказано 27,72 социальные услуги, что в два раза меньше, чем предусмотрено приказом № 725. 

В феврале 2018 года ФИО1 13 гражданам, закрепленным за ней, как за социальным работником, было оказано 25,28 социальные услуги, что также в два раза меньше, чем предусмотрено приказом № 725. 

Аналогичная ситуация в части нагрузки социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО1 сохраняется и в остальные периоды ее работы в учреждении с июля 2017 г. по декабрь 2017 г., а также в марте 2018 г. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашении и трудовых договоров. 

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. 

09.02.2018 ФИО1 была письменно уведомлена об изменении с 09.04.2018 определенных условий трудового договора в части изменения объема работы по занимаемой должности. Подписать указанное уведомление ФИО1 отказалась. В связи, с чем 09.02.2018 сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе ФИО1 подписать указанное уведомление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

В соответствии с уведомлением учреждения от 09.04.2018 № 1 работодателем - директором учреждения ФИО2 социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО1 были предложены вакансии другой, имеющейся у работодателя работы, соответствующей квалификации ФИО1, а именно: вакансии дворника (1,0 ставки), специалиста по социальной работе (0,5 ставки), психолога (0,5 ставки) и фельдшера (0,25 ставки). От всех вышеуказанных вариантов работы, предложенных ей работодателем, ФИО1, как и от ознакомления под роспись с указанным уведомлением, отказалась. О данном факте сотрудниками учреждения 09.04.02018 был составлен соответствующий акт. 

На основании ч. 4 ст. 74 ТК РФ при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В связи с чем, на основании приказа директора учреждения от 09.04.2018 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор, заключенный с ФИО1 был расторгнут и она 09.04.2018 была уволена из учреждения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. 

Полагают увольнение 09.04.2018 ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора) является законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, поскольку процедура увольнения соблюдена, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения, т.е. уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно материалам дела, с 19.05.2008 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.10.2015 № 725 «Об утверждении методических рекомендаций по определению норм нагрузки социального работника в сфере социального обслуживания» утверждены нормы нагрузки социального работника в сфере социального обслуживания утверждены (далее - приказ № 725). 

В рамках исполнения вышеуказанного приказа распоряжением министерства социального развития Кировской области от 11.05.2017 № 16 «О внесении изменения в распоряжение департамента социального развития Кировской области от 11.11.2014 № 18» были внесены изменения в распоряжение департамента социального развития Кировской области от 11.11.2014 №18 «Об утверждении нормативов штатной численности областных государственных организаций социального обслуживания, их структурных подразделений». 

09.02.2018 руководителем учреждения и заместителем директора учреждения для социальных работников было проведено совещание, где они, в т.ч. и ФИО1, были ознакомлены с предстоящими изменениями. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки нагрузки социального работника отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО1 было установлено, что ее размер за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г. был значительно меньше показателей, предусмотренных вышеуказанным приказом, установленных для 1,0 ставки социальною работника в сфере социального обслуживания. 

Нормы нагрузки ФИО1 определены дифференцированно в зависимости от формы социального обслуживания и места оказания социальной услуги (благоустроенный и неблагоустроенный сектор). При подсчете ее нагрузки были учтены и подсчитаны: коэффициент дальности, заполнение отчетной документации, журнала социального работника, квитанций по оплате и передача денежных средств, трудоемкость оказания социальных услуг определена с учетом периодичности и кратности оказания таких услуг. Расчет нормы нагрузки социального работника произведен по формуле в соответствии с приложением № 3 к приказу № 725. 

Расчет производился на основании актов о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, отчетов об оказанных социальных услугах за соответствующие периоды. Каждый акт собственноручно заполнялся ФИО1, где она сама проставляла каждый вид оказанных ею услуг, в том числе и дополнительных. Акт согласовывался и подписывался обслуживаемым и заведующим отделением, за которым была закреплена ФИО1 После чего составлялся отчет, который также отражал все виды оказанных услуг. На основании таких документов заведующей отделением просчитывалась норма нагрузки социального работника. Норма нагрузки определена в соответствии с алгоритмом, предусмотренным приложением № 1 к приказу № 725. 

Нормы времени на оказание услуг ФИО1 были также определены на основании приложения № 2 к приказу № 725, где установлен диапазон значений времени на предоставляемые социальные услуги, оказываемые социальным работником из расчета на единицу объема оказываемой социальной услуги с учетом рациональной организации труда, доступности предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, медицинских организаций и других факторов, оказывающих влияние на трудоемкость оказания соответствующих услуг. 

Заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, был произведен мониторинг по нагрузке социальных работников за 1 квартал 2018 г., в результате чего выявилось: в январе 2018 г. ФИО1 оказала 13 гражданам 182 услуги (в среднем на 1 чел. – 14 услуг). При таком количестве услуг для обеспечения 8-часовой занятости, у ФИО1 при таком же объеме предоставляемых услуг, должно быть на обслуживании 27 человек; в феврале 2018 года ФИО1 оказала 13 гражданам 164 услуги (в среднем на 1 чел. – 13 услуг). При таком количестве услуг для обеспечения 8-часовой занятости, у ФИО1 при таком же объеме предоставляемых услуг, должно быть на обслуживании 25 человек.

Аналогичная ситуация в части нагрузки социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО1 сохраняется и в остальные периоды ее работы в учреждении с июля 2017 г. по декабрь 2017 г., а также в марте 2018 г. 

Кроме того, как указал представитель ответчика, ФИО1 не предъявляла в адрес Учреждения жалоб по поводу некорректного подсчета ее рабочего времени и нагрузки, о чем свидетельствует журнал входящей и исходящей документации учреждения, где от данного сотрудника зафиксированы письма, но иного характера, не относящиеся к ее обозначенной в исковом заявлении проблеме. На все ее обращения и письма, Учреждением должным образом направлены разъяснения в письменной форме. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлен собственный расчет о нагрузке социального работника. 

09.02.2018 ФИО1 была письменно уведомлена об изменении с 09.04.2018 определенных условий трудового договора в части изменения объема работы по занимаемой должности. Подписать указанное уведомление ФИО1 отказалась. В связи с чем 09.02.2018 сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе ФИО1 подписать указанное уведомление. 

Согласно уведомлению Учреждения от 09.04.2018 № 1 работодателем ФИО1 были предложены вакансии другой, имеющейся у работодателя работы, соответствующей квалификации ФИО1, а именно: вакансии дворника – 1,0 ставки, специалиста по социальной работе – 0,5 ставки, психолога – 0,5 ставки и фельдшера – 0,25 ставки. 

От всех вышеуказанных вариантов работы, предложенных ей работодателем, ФИО1, как и от ознакомления под роспись с данным уведомлением, отказалась. О данном факте сотрудниками учреждения 09.04.2018 был составлен соответствующий акт. 

Приказом директора КОГАУСО «Вятскополянский комплексный центр социального обслуживания населения» от 09.04.2018 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор, заключенный с ФИО1 был расторгнут и она 09.04.2018 уволена из учреждения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства изменения организационных условий труда, процедура увольнения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, соблюдена, у ответчика имелось достаточно оснований для увольнения истца, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 06.06.2018.

Судья Д.Е. Анисимов