Судья ... Дело № 7-21-1105/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев ходатайство защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Жигача .... о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в ПК),

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ТУ Росимущества в Приморском крае Жигач .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи.

Защитник ТУ Росимущества в Приморском крае Жигач .... повторно подал в Приморский краевой суд жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения судьи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитником ТУ Росимущества в Приморском крае Жигачом ... в Приморский краевой суд подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено заявителем в связи с отсутствием в материалах дела жалобы защитника ТУ Росимущества в Приморском крае Жигача .... на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником ТУ Росимущества в Приморском крае Жигачом ... в Приморский краевой суд подана жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В адрес Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Бездетной ... о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для его удовлетворения и восстановления срока обжалования решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия судебного акта направлена в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату (л.д. 80).

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи согласно данным почтового идентификатора 69009013087605 подана защитником ТУ Росимущества в Приморском крае Жигач .... ДД.ММ.ГГГГ, поступила во Фрунзенский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за вх. № (л.д. 96,128).

Довод, приведенный в ходатайстве относительно того, что у ТУ Росимущества в Приморском крае не было денежных средств на оплату услуг почты, в связи с чем, отсутствовала возможность отправить жалобу в установленный законом срок, является несостоятельным.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Отсутствие у ТУ Росимущества в Приморском крае реальной возможности в срок подать жалобу, в том числе непосредственно в Приморский краевой суд, ничем не подтверждено.

Первоначально поданная жалоба на решение судьи районного суда с нарушением порядка ее подачи, не является основанием для признания пропуска срока обжалования судебного акта уважительным.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших защитнику ТУ Росимущества в Приморском крае Жигачу ... своевременно подать жалобу на решение судьи, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве не приведено.

Поскольку решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не приведены, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Жигач ... о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказать.

Жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Жигача ... на решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко