ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2025-003216-20; Дело № 2-2763/2025; 33-2844/2026

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ореанда», ФИО6, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – ФИО8, о возложении обязанности восстановить в членах кооператива, закрепить право пользования земельным участком, признании незаконным приказа и отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

02.06.2025 ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Ореанда», в котором просила:

- возложить на ответчика обязанность восстановить ФИО5 в членах кооператива, закрепив за ней право пользования земельным участком с кадастровым номером № (ранее массив №, участок №, №);

- признать приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 марта 2025 года №2283-з «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» незаконным;

- признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

В обоснование иска ФИО5 указывала на то, что 08.07.2008 сын истицы - ФИО8 приобрел земельный участок №, № в Садовом товариществе «Ореанда» у ФИО7, после чего ФИО5 была принята в состав членов товарищества, о чем ей выдана членская книжка садовода, осуществляла правомочия владения и пользования в отношении земельного участка.

В апреле 2025 года истцу стало известно, что неизвестные лица предпринимают попытки отчуждения ее земельного участка. Также ей стало известно, что земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета и ему присвоен кадастровый №, а в ходе производства по делу истцу стало известно о том, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 марта 2025 года №2283-з «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» спорный участок предоставлен в собственность ФИО6

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что судом при принятии решения не учтено, что имеющаяся у ФИО5 членская книжка в силу части 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является документом, подтверждающим ее членство в кооперативе. Сама по себе невозможность предоставления протокола общего собрания или иного документа, подтверждающего прием истца в члены кооператива, факта ее членства не опровергает.

Представитель ФИО5, а также ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СПК «Ореанда», а также ФИО6 в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 на основании решения исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от 05 декабря 1997 года передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,08 га. 8 июля 2008 года ФИО7 дала расписку ФИО8 о том, что получила от него денежные средства в сумме 1 000 у.е. за участок №, № в СТ «Ореанда».

Решением 23 сессии 5 созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 17 декабря 2008 года «Об отмене решения исполкома Трудовского сельского совета от 05 декабря 1997 года о передаче в частную собственность гражданину ФИО7 члену СТ «Ореанда» земельного участка для ведения садоводства в связи с добровольным отказом» вышеуказанное решение отменено, земельный участок переведен в земли запаса СТ «Ореанда».

ФИО5 выдана членская книжка на земельный участок №, № сектор № площадью 800 кв. м с указанием даты вступления - январь 2009 года. Членская книжка содержит сведения об уплате членских взносов за 2009, 2010, 2011-2012 и 2012-2013 года и целевых взносов за 2009 и 2010 года.

По данным СПК «Ореанда» ФИО5 членом СПК «Ореанда» не является, в реестре членов не числится, какой-либо земельный участок за ней не закреплен, взносы в СПК «Ореанда» никогда не оплачивала.

Земельные участки в Кооперативе образованы на основании проекта межевания территории СПК «Ореанда», утвержденного постановлением администрации Симферопольского района от 23 октября 2019 года № 585-п «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории СПК «Ореанда», площадью 56 га, расположенной за границами населенных пунктов на территории Трудовского и Урожайновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым», в соответствии с положениями части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

СПК «Ореанда» реорганизовано в форме преобразования с 27.02.2026 в Садоводческое некоммерческое товарищество «Ореанда».

Истцом при подаче иска указан кадастровый номер предполагаемого земельного участка как №. Кадастровый номер земельного участка указан исходя из содержания данных о местоположении границ земельных участков в публичном сервисе «Публичная кадастровая карта» и данными о порядковой нумерации и расположении относительно друг друга земельных участков, содержащихся в приложенной к расписке о приобретении земельного участка.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, представителем ответчика СПК «Ореанда» в материалы дела приобщены фототаблицы, акты о неиспользовании земельного участка и иные материалы, подтверждающие неиспользование ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.

Из представленных стороной ответчика выписок из решений общих собраний следует, что собранием членов правления Кооператива от 20 октября 2023 года (протокол составлен 20 ноября 2023 года) в период с 04 по 24 декабря 2023 года, в дистанционной форме (заочно) назначено проведение общего собрания членов СПК «Ореанда».

В последующем, собранием членов правления Кооператива от 25 октября 2023 года (протокол № 25/10-23 оформлен 25 октября 2023 года) принято решение о подготовке списка должников по членским взносам в СГ1К «Ореанда», организации рассылки уведомления о необходимости оплаты задолженностей и вынесении вопроса об исключении должников, не оплативших задолженность до 04 декабря 2023 года, на рассмотрение Общего собрания (вопросы 1-3 повестки собрания).

Решением общего собрания членов СПК «Ореанда» (заочное), проведенного в период с 04 по 24 декабря 2023 года (оформлено протоколом №04/12) ФИО8 исключен из членов товарищества как имеющий существенные задолженности по оплате взносов (вопрос 7 повестки дня).

Решением общего собрания СПК «Ореанда» от 30 декабря 2024 года №30/12 ФИО6 принят в состав членов кооператива и ему распределен земельный участок № площадью 1000 кв. м.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 марта 2025 года №2283-з «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» спорный земельный участок передан в собственность ФИО6

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные сторонами доказательства как не подтверждают формирование земельного участка с кадастровым номером № за счет земель (на месте фактического расположения границ земельного участка с условным номером №№, № сектор №, так и принадлежности ФИО5 иного земельного участка, в том числе, с кадастровым номером №.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица. К числу таких способов относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В подтверждение членства в СНТ «Ореанда» ФИО5 представлена членская книжка, которая в силу части 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является документом, подтверждающим ее членство в кооперативе.

В отсутствии каких-либо достоверных доказательств, сами по себе доводы СНТ «Ореанда» о фальсификации документов, об отсутствии реестра членов кооператива в спорный период, а также о недействительности членской книжки, о не подтверждении членства в кооперативе, о непредоставлении протокола общего собрания или иного документа, подтверждающего прием истца в члены кооператива, не опровергает факта ее членства в Кооперативе.

Материалы дела также не содержат достоверных доказательств об исключении ФИО5 из членов кооператива.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, не учел, что СПК «Ореанда» представлялись выписки из протоколов решений общих собраний и акты обследования змельных участков в отношении спорного земельного участка с указанием его номера по проекту межевания территории СПК «Ореанда», утвержденного постановлением Администрации Симферопольского района от 23.10.2019 № 585-п.

СПК «Ореанда», в том числе в суде апелляционной инстанции, указывал на то, что спорный земельный участок находился в пользовании сына истицы ФИО8

Тогда как, решением Симферопольского районного суда от 29.09.2025 по гражданскому делу № 2-2922/2025, материалы которого исследованы коллегией судей, установлено, что ФИО8 не являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером № а его пользователем являлась ФИО5

Из членской книжки ФИО5 также усматривается, что в ее пользовании, равно как и в пользовании ее правопредшественника ФИО7, находился земельный участок №, который сформирован в последующем в земельный участок с кадастровым номером №, что СНТ «Ореанда» не опровергается.

Более того, судебная коллегия не может не учитывать, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством капитальный объект.

При этом, ответчиками не опровергается его принадлежность и строительство за счет средств и сил ФИО5, доказательств в опровержение названных обстоятельств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не учитывать, что на момент разрешения дела сторонами не представлено доказательств о том, что указанный объект обладает признаками самовольной постройки, а само по себе отсутствие документов разрешительного характера в отношении ФИО5 о начале выполнения строительных работ и о готовности к эксплуатации объекта недвижимого имущества, не может свидетельствовать об обратном, исходя из положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

СНТ «Ореанда», а также ФИО6 в судебном заседании коллегии судей не опровергалось, что при принятии ФИО6 в члены Кооператива с передачей ему в пользование спорного земельного участка не разрешалась судьба строения на нем, в том числе путем возможной компенсации за него.

Действия СНТ «Ореанда», по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нарушении права ФИО5 на законное ожидание выполнения определенных условий, результатов, в том числе узаконении возведенного садового дома на находящемся в ее пользовании на момент строительства участке.

В связи с этим принимая во внимание основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов решение общего собрания СПК «Ореанда» от 30 декабря 2024 года №30/12, которым ФИО6 принят в состав членов кооператива и ему распределен земельный участок №321 площадью 1000 кв. м., расценивается как вмешательство в реализацию права собственности истицы и является ничтожным.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В части 3 этой же статьи указано, что садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 марта 2025 года №2283-з «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» с применением последствий недействительности.

В тоже время судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о восстановлении ее в членах кооператива, закрепив за ней право пользования земельным участком с кадастровым номером № (ранее массив №, участок №, № поскольку ее членство в СНТ «Ореанда» является установленным с правом пользования спорным участком.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска также в части признания право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным приказа.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в части с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года в части отказа в иске о признании недействительным приказа отменить.

Постановить в названной части новое решение, которым иск ФИО5 в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25 марта 2025 года №2283-з «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2026 г.