П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 3 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гончиковой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Заиграевским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД Р. водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 находился в 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, действуя умышленно и незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного в гараже, расположенного в ограде дома № 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут около 

<

данные изъяты> ФИО1 управляя автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при помощи видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK - 2111, показания прибора составило 0,29 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, 

<

данные изъяты>

Защитник-адвокат Гончикова Н.Б. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Шапхаева Л.Л. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> задержан автомобиль под управлением ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8Кодекса РФ об АП управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 9)

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении ипроведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «Nissan Wigroad» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 10)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Wigroad»государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.14)

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,29мг/л. (л.д. 16-17)

- справка с ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

-копия постановления мирового судьи судебного участка Иволгинскогорайона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 36)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 38-40)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, фиксирующая освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 42-45)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - СД диск (л.д. 46)

- показания свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым пояснил, что 24.06.2020около 20 часов 00 минут он заступил на службу на маршрут в 

<

адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и отработки по оперативно-профилактическим мероприятиям. Заступил он вместе со старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

данные изъяты> Во время несения службы при патрулировании, примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находись около дома № 157 по 

<

данные изъяты>, ими был замечен автомобиль марки «Nissan Wingroad»государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который придвижении не подал сигнал поворота, тем самым совершил административноеправонарушение, было принято решение об остановке указанного автомобиля.Он подал соответствующий сигнал, автомобиль сразу же остановился около 

<

данные изъяты>». После чего, он подошел, к водителю автомобиля, представился, показал свое служебное удостоверение, объяснил водителю причину остановки транспортного средства. Затем он попросил предъявить документы, на что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил паспорт на свое имя, был приглашен в салон патрульной автомашины. При проверке документов он с напарником заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. На их вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, ФИО1 пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. После чего они объявили тому, что он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет соответствующий протокол. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол прочитал ФИО1 после чего расписался в нем. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере с применением видеозаписи, на что Линхоевсогласился. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,29 мг/л., с результатами которого ФИО1 согласился. В Республиканский наркологический диспансер не направляли, поскольку ФИО1 был согласен с результатами алкотестера. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признавал. После от него было отобрано объяснение, а автомобиль передан на штраф-стоянку. Кроме того, при проверке по базе данных, выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 48-50)

- Показания подозреваемого ФИО1, который показал, что автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ему по договору купли-продажи, однако оформить не успел, так как автомобиль был сломан. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На судебном заседании он присутствовал, решение не обжаловал, судебный штраф не оплатил, так как тяжелое материальное состояние. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На судебном заседании не присутствовал, с решением согласен, штраф не оплатил, так как тяжелое материальное состояние. Так, ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал свой автомобиль марки «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS в гараже, расположенном во дворе 

<

данные изъяты> у своего знакомого, данные которого указывать не желает. Во время ремонта выпил одну бутылку пива, примерно около одного литра. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, отремонтировав свой автомобиль, решил ехать домой, несмотря на выпитые им пиво, думал, что все обойдется, так как ехать ему было недалеко. С этой целью он сразу же завел двигатель своего автомобиля, который был припаркован в гараже, расположенном в ограде вышеуказанного дома и направился в сторону 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ. Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал около 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС за неподачу сигнала перед поворотом. Он остановился, сотрудник ДПС подошел, попросил предъявить документы, он вышел из автомобиля, прошел в служебный автомобиль, предъявил сотрудникам ДПС документы, а именно паспорт, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи. При проверке документов, когда он разговаривал с сотрудниками ДПС, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя, а также по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее лишен права управления транспортными средствами постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ДПС спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что он выпил немного. После чего сотрудники ДПС пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо видеофиксации. На что он не возражал. Затем сотрудником ДПС ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, сотрудник ДПС разъяснил ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал и расписался. Затем сотрудники ДПС ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснили ему права и обязанности. После чего сотрудник ДПС достал прибор для измерения алкоголя - ALCOTEST, также достал трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. После сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку, затем данный прибор протестировали. На приборе было написано «Алкоголя нет». После сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора -алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдохе алкоголя - 0,29 мг/л (промиле). Показания прибора алкотестера сотрудник ДПС показал ему, эти показания он видел и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего сотрудник ДПС распечатал результат прибора на бумажный носитель, на котором он расписался, также эти показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, после чего собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> задержали и передали на специализированную штраф-стоянку. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, действуя умышленно и незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного в гараже, расположенного в ограде 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут около 

<

данные изъяты> ФИО1 управляя автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено 0,29 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказания, в том числе и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, положительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимого по месту жительства, его неудовлетворительного состояния здоровья, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Батаровой М.В. в ходе дознания в размере 7275 рублей, а также адвокату Гончиковой Н.Б. в размере 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно, реально.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Батаровой М.В. в ходе дознания в размере 7275 рублей, а также адвокату Гончиковой Н.Б. в размере 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-18