К делу №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.

с участием истца: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что работала в доме – интернате с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно санитаркой. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей была недоначислена и недоплачена заработная плата, как младшему медицинскому работнику в нарушении Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении плана мероприятий (« дорожной карты») « Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», в соответствии с которым ей должны были ежемесячно выплачивать заработную плату в размере равном средней заработной плате по 

<

адрес>. За 2018 год она составляет 

<

данные изъяты>. Кроме недоплаченной заработной платы ответчик должен ей выплатить денежные средства за задержку выплаты заработной платы и компенсировать моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице и депрессии после того как она узнала, что после увольнения, оставшимся работать сотрудникам сделали выплаты в канун нового года. 

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена просьба об отказе истице в иске. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица принята была на работу санитаркой на неопределенный срок с должностным окладом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами было заключено дополнительное Соглашение № к трудовому договору, где размер оклада ФИО2 был увеличен до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО2 было заключено дополнительное Соглашение, в соответствии с которым оклад ФИО2 был увеличен до 

<

данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ дополнительным Соглашением размер оклада ФИО2 стал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась, ей за весь период работы выплачена заработная плата и иные, предусмотренные действующим законодательством выплаты в полном объеме. Достижение показателей, определенных ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется в отношении соответствующей категории в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории. Заработная плата конкретного работника будет зависеть от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного ФИО3 для соответствующей категории работников. Расчет стимулирующей надбавки истца произведен исходя из максимально возможного количества баллов, подлежащих начислению с учетом фактически отработанного времени.

Выслушав истицу, изучив отзыв ответчика и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на Правительство РФ в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики, возложена обязанность по принятию до ДД.ММ.ГГГГ программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), -до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правительством РФ была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В приложении № к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работ ников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и средней заработной платы в субъектах РФ в 2012-2018 года. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в « дорожных картах» по мере реализации Программы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой в учреждении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ уволилась. В деле имеются дополнительные Соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми ежегодно оклад ФИО2 увеличивался, и в 2018 году составлял 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о доходах физического лица общая сумма дохода ФИО2 за 9 месяцев 2018 года составила 

<

данные изъяты>. Считая, что за этот период заработная плата была выплачена в меньшем размере, а должна выплачиваться в размере равном среднемесячному размеру оплаты труда по 

<

адрес>, ФИО2 обратилась в суд о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд полагает требования истца необоснованными.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При таких обстоятельствах «дорожная карта»- это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленных на улучшение качества оказания медицинских услуг по запланированным законодательством направлениям, и как следствие, не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере.

Ни трудовое законодательство, ни трудовой договор, ни локальные нормативные акты работодателя не возлагают на ответчика, как на работодателя истца обязанность выплачивать санитарке учреждения заработную плату равную средней заработной плате по 

<

адрес>.

В связи с этим суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания « Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова