Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-6374/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

осужденной (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнениям осужденной 

<

ФИО>1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, проживающая по адресу: 

<

Адрес...> не имеющая постоянного места работы, с высшим образованием, замужняя, ранее судимая: 01 сентября 2008 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2012 года наказание заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 20 процентов из заработной платы осужденной в доход государства, 01 июля 2013 года наказание отбыто;

27 августа 2020 года Успенским районным судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы 19 ноября 2020 года в связи с отбытием наказания виде лишения свободы,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения 

<

ФИО>1 до вступления приговора в законную силу избрана с 26 апреля 2021 года в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы 

<

ФИО>1 исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей в период с 26 апреля 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав выступление осужденной 

<

ФИО>1, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 декабря 2020 года в 

<

Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, дополнениях осужденная 

<

ФИО>1 просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Указывает, что назначенное наказание несправедливое, излишне строгое, не соответствующее личности осужденной. Она осознала всю противоправность совершенных преступлений, раскаялась в содеянном, более совершать преступления не будет. Судом не было учтено, что полностью был возмещен материальный и моральный ущерб потерпевшим, претензий они не имеют. Учесть надлежащим образом явку с повинной.Осужденная 

<

ФИО>1 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, дополнений.

Адвокат Леонов Р.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений осужденной 

<

ФИО>1, просил удовлетворить.

Прокурор Зеленский А.С. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения без удовлетворения, указав, что наказание назначено законно и обоснованно, оснований для смягчения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Выводы суда первой инстанции о виновности 

<

ФИО>1 в совершенном преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, актом 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, протоколом 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица 

<

№...> от 

<

Дата ...>, протоколом 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

№...> 

<

Адрес...> Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 

<

Дата ...>, копией приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия 

<

ФИО>1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Назначенное 

<

ФИО>1 наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом его влияния на исправление осужденной. Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют тяжести содеянного, личности виновной, всем обстоятельствам уголовного дела.

Судом учтены смягчающие обстоятельства: состояние здоровья 

<

ФИО>10, пострадавшей в ДТП, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях 

<

ФИО>1 усматривается отягчающее обстоятельство, в ее действиях признан рецидив, то не могли быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно на основании ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, дополнений осужденной 

<

ФИО>1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: