Дело 1-93/2025

42RS0016-01-2024-003242-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 февраля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей шлифовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 20.03.2019 ФИО1, достоверно зная о том, что имеющийся у нее диплом «Осинниковского горнотехнического колледжа» серии СБ №, регистрационный № от 30.04.2004, предоставляющий права для назначения на должность ведущего специалиста Группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению Аппарата управления ООО «Распадская Угольная Компания», она в установленном законном порядке не получала, обучение не проходила, программу по данной специальности не осваивала, то есть осознавая, что диплом об окончании государственного учреждения среднего профессионального образования ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж» серии СБ №, регистрационный № от 30.04.2004 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее полученный ею от неустановленного лица, является поддельным, имея умысел направленный на использование указанного заведомо поддельного диплома умышленно, лично предъявила в фронт-офис ООО «Распадская Угольная Компания» по адресу: 

<

адрес>, данный диплом для дальнейшего трудоустройства. На основании предъявленного диплома серии СБ №, регистрационный № от 30.04.2004 г., выданного «Осинниковским горнотехническим колледжем», ФИО1 была принята на должность ведущего специалиста Группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению Аппарата управления ООО «Распадская Угольная Компания» и осуществляла трудовую деятельность в указанной должности в период времени с 25.03.2019 г. по 13.11.2023 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. Пояснила, что в 2001 г. она решила поступить в «Осинниковский горнотехнический колледж». Когда она пришла в указанное учебное учреждение, незнакомый ей мужчина, как она поняла, являвшийся сотрудником колледжа, увидев, что она находится в состоянии беременности, предложил ей, не проходя обучение, за деньги получить диплом о среднем специальном образовании. Он сказал написать заявление на поступление в колледж. При этом мужчина обещал, что диплом будет настоящий. Он также пояснил, что посещать занятия ей будет не нужно, и в 2004 году, по окончанию учебы данного потока, она получит диплом об окончании колледжа. Она так и сделала. Лекции не посещала, экзамены не сдавала. В мае 2004 г. она пришла в колледж, встретила этого мужчину. Он сказал ей подойти через пару дней. Когда она пришла, мужчина пригласил ее в кабинет на первом этаже колледжа, выдал ей диплом, о получении которого она расписалась в каких-то ведомостях. За указанный диплом она заплатила тому мужчине 5000 руб. В том, что диплом является подлинным, она не сомневалась. До 2019 г. она работала в ООО «УМГШО» в должности экспедитора. В марте 2019 г. ее руководитель предложил ей перейти на повышение в ООО «Распадская угольная компания» на должность ведущего специалиста Дирекции по снабжению. Она согласилась. Поскольку для данной должности было необходимо наличие среднего специального образования, она предоставила в отдел кадров ООО «РУК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, оригинал ее диплома об окончании «Осинниковского горнотехнического колледжа». В ноябре 2023 г. ее вызвали сотрудники службы безопасности ООО «РУК», и стали спрашивать про ее диплом об образовании. Она им рассказала, что поступила на обучение в «Осинниковский горнотехнический колледж». Однако, так как ей предложили купить там диплом, то она занятия в данном образовательном учреждении не посещала, никаких экзаменов не сдавала. После этого разговора диплом она сожгла в печи.

Свидетель П.О.П. суду пояснила, что работает в ООО «Распадская угольная компания» в должности ведущего юрисконсульта. В 2023г. сотрудниками службы безопасности ООО «Распадская Угольная Компания» проводили проверку подлинности представленных работниками данной организации дипломов об образовании. По итогам указанной проверки было установлено, что ФИО1 в 2019г. при переводе из ООО «УМГШО» в ООО «РУК» на должность ведущего специалиста Группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению Аппарата управления ООО «РУК» предоставила сотруднику Дирекции по персоналу оригинал диплома об окончании государственного профессионального образовательного учреждения «Осинниковский горнотехнический колледж». Она была принята на должность ведущего специалиста Группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению аппарата управления ООО «РУК», в которой проработала до 2023 г. Обязательным условием при трудоустройстве на должность ведущего специалиста Группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению аппарата управления ООО «РУК», согласно должностной инструкции, является наличие горного среднего технического образования. 

Из показаний свидетеля Б.П.А. следует, что он работает в должности ведущего инспектора ИО МП ДКИБП и СА в ООО «Распадская угольная компания». В 2023г. проводилась выборочная проверка подлинности представленных работниками ООО «РУК» и управляемых предприятий дипломов об окончании государственного профессионального образовательного учреждения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 при переводе из ООО «УМГШО» в ООО «РУК» на должность ведущего специалиста Группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению Аппарата управления ООО «РУК» в 2019г. предоставила оригинал диплома об окончании государственного профессионального образовательного учреждения «Осинниковский горнотехнический колледж». В период времени с 25.03.2019 г. по 13.11.2023 г. она работала в указанной должности. Согласно, сведениям, предоставленным ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж», диплом по квалификации «техник-механик», по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобилей», предоставленный ФИО1 при трудоустройстве, не выдавался, данные о ее обучении отсутствуют. После выявления указанного факта с ФИО1 было взято объяснение. ФИО1 пояснила, что в 2004г. приобрела диплом об окончании государственного профессионального образовательного учреждения «Осинниковский горнотехнический колледж» квалификация «техник-механик». 

Согласно протоколу допроса свидетеля Л.Е.В., оглашенному в судебном заседании, с 09.01.2023 г. по настоящее время она работает в ООО «РУК» в должности менеджера по персоналу Дирекции по персоналу Аппарата Управления. Сотрудники их организации, оформляют документы о трудоустройстве и переводах на другие должности в Центре сервисных решений, один из которых расположен по 

<

адрес>, где непосредственно занимаются оформлением документов о приеме на работу сотрудников в Аппарат управления. 22.03.2019 г. в их организацию трудоустроилась ФИО1 на должность ведущего специалиста Аппарата Управления Дирекции по снабжению Управления подготовки производства, Группа снабжения (Новокузнецкая площадка) (приказ №.195-К от 22.03.2019 г.). ФИО1 была принята в порядке перевода из ООО «УМГШО». При трудоустройстве ФИО1 предоставила все необходимые оригиналы документов, в том числе диплом об окончании среднего профессионального учреждения ГОУ СПО «Осинниковский горнотехнический колледж» по специальности техник-механик. Должность, на которую ФИО1 была принята, относится к категории «специалисты». Согласно должностной инструкции для работы в данной должности необходимо наличии высшего профессионального образования и стаж работы не менее 2-х лет, либо среднего профессионального образования и стаж работы в области материально-технического снабжения не менее 3-х лет. После предоставления диплома ФИО1, с него была снята копия, которая приложена к личной карточке сотрудника, а сам диплом был возвращен ФИО1 и хранился уже непосредственно у нее. С мая 2023 г. службой безопасности проводилась выборочная проверка по установлению подлинности дипломов о высшем и среднем профессиональном образовании, в связи с чем, были направлены соответствующие запросы в образовательные учреждения. Согласно архивной справке ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж» было установлено, что ФИО1 в данном образовательном учреждении не обучалась, и диплом серии № от 30.04.2004 г. по специальности техник-механик ей не выдавался (т.1 л.д.155-157). 

Помимо показаний указанных лиц виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов Я.М.А. из которого следует, что ведущим менеджером Дирекции по контролю за исполнением бизнес - процедур и сохранностью активов ООО «РУК» Б.П.А. проведена проверка подлинности представленных работниками работодателю дипломов об окончании ими государственного профессионального образовательного учреждения «Осинниковский горнотехнический колледж», в ходе которой установлено, что не позднее 20.03.2019 г. ФИО1 предоставила сотруднику Отдела кадров, расположенного в помещении ООО «РУК» по адресу: г. 

<

адрес>, документ о наличии среднего профессионального образования - диплом об окончании государственного профессионального образовательного учреждения «Осинниковский горнотехнический колледж» №, регистрационный № от 30.04.2004, квалификация «техник-механик». Согласно сведениям, предоставленным Министерством образования Кузбасса ГПОУ ОГТК, диплом №, регистрационный № от 30.04.2004 г., квалификация «техник- механик», по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобилей» ФИО1 не выдавался, данные о ее обучении отсутствуют (т.1 л.д. 3-4);

- личной карточкой работника ФИО1, в которой указано, что она имеет среднее профессиональное образование, наименование учебного заведения - Осинниковский Горнотехнический колледж (Осинники), №, период обучения 2004 г., квалификация по диплому - «Техник-механик, «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» (т.1 л.д.192-196);

- анкетой сотрудника, заполненной ФИО1, согласно которой с 2001 г. по 2004 г. она прошла обучение в ГОУ СПО «ОГТК» квалификация «техник- механик», по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобилей» (т.1 л.д.197-202);

- копией диплома о среднем профессиональном образовании (базовый уровень) ГОУ СПО «Осииниковского горнотехнического колледжа», серия СБ, №, на имя ФИО1, свидетельствующий о присвоении квалификации техник-механик по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», регистрационный № от 30.04.2004 г. (т.1 л.д. 206);

- заявлением ФИО1 от 20.03.2019 г. о заключении с ней трудового договора на должность (по профессии) ведущий специалист УПП ДС ООО «РУК» по основному месту работы на неопределенный срок (т.1 л.д.207);

- трудовым договором № от 22.03.2019 г., дополнительными соглашениями к нему, приказом (распоряжением) о приеме на работу №, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, из которых следует, что ФИО1 с 25.03.2019 г. по 13.11.2023 г. работала в должности ведущего специалиста Группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению Аппарата управления ООО «РУК», уволена по собственному желанию, что также следует из ее заявления (т.1 л.д.208-219, 220);

- должностными инструкциями ведущего специалиста группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению Аппарата управления ООО «РУК» № от 18.04.2017 г., № от 30.06.2023 г., согласно п. 1.3 которых на должность ведущего специалиста принимаются лица, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 2-х лет, либо среднее профессиональное образование и стаж работы в области материально-технического снабжения не менее 3-х лет, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись (т.1 л.д.223-234);

- ответом на запрос директора ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж», согласно которому ФИО1 не обучалась в «Осинниковском горнотехническом колледже», диплом № не выдавался; данные об обучении указанного лица отсутствуют (т.1 л.д.30);

- заключением эксперта № от 24.09.2024 г., из которого следует, что изображения всех элементов копии диплома об окончании Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Осинниковский горнотехнический колледж», серии СБ №, регистрационный № от 30 апреля 2004 г. на имя ФИО1 выполнены при помощи монохромной электрографической печати. Ответить на вопрос «Соответствуют ли способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленной копии документа и бланка соответствующей копии документа, выпускаемому в Российской Федерации?» не представилось возможным по причине того, что в исследуемом объекте отобразились признаки копии документа, признаки способов воспроизведения элементов бланка копия которого предоставлена (условии существования такого бланка) не отобразились в исследуемой копии (л.д. 137-139).

В ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая не позднее 20.03.2019 г. совершила использование заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, который в силу п.1 ч. 7 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является документом об образовании и о квалификации, выдается лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию и подтверждающим получение профессионального образования.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что она полагала, что данный диплом является подлинным, поскольку он выдавался ей в государственном образовательном учреждении.

По смыслу закона предметом незаконных действий, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 в установленном законом порядке обучение, итоговую государственную аттестацию по программе среднего профессионального образования в ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж» не проходила, что подтвердила сама подсудимая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Внесенная в диплом запись о присвоении ей на основании решения государственной аттестационной комиссии квалификации техника-механика по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» содержит заведомо ложные сведения, о чем ФИО1 было достоверно известно. Соответственно, указанный диплом является поддельным официальным документом, предоставляющим права на трудоустройство на определенные должности, в том числе на должность ведущего специалиста группы снабжения Управления подготовки производства Дирекции по снабжению Аппарата управления ООО «РУК», куда она была принята, так как указанное в поддельном дипломе образование соответствовало квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим данную должность.

Кроме того, как следует из информации, предоставленной директором директора ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж», подсудимая не обучалась в «Осинниковском горнотехническом колледже», диплом СБ № не выдавался. Данные об обучении ФИО1 отсутствуют.

Из показаний свидетелей П.О.П., Л.И.В., Б.П.А., которые подтверждаются документами из личного дела подсдуимой, следует, что при трудоустройстве в ООО «РУК» ФИО1 предъявила указанный диплом для подтверждения своей квалификации и права занимать должность ведущего специалиста, что ею не оспаривается, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. В связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, работает, на ее иждивении находится дочь, являющаяся студенткой. Учитывается также состояние здоровья подсудимой и ее супруга, а также то, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе расследования. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, официально трудоустроенной, на учетах в специализированных диспансерах не состоящей, имеющей устойчивые социальные связи, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, указанное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Учитывая, что наказание должно соответствовать принципу гуманизма и не носить исключительно карательного характера, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие ограничения: в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Осинниковский городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением ее трудовой функции (трудовых обязанностей). При этом, судом принимается во внимание характер трудовой деятельности ФИО1, в том числе необходимость выезда за пределы Осинниковского городского округа для выполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, на ФИО1 следует возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В силу положений ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания подсудимой наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ с учетом категории преступления и вида определенного подсудимой наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ей меру пресечения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, 84 УПК РФ. Изъятые, осмотренные и приобщенные в качестве доказательств копии личного дела ФИО1, должностные инструкции следует хранить в материалах уголовного дела. Оригиналы указанных документов, возвращенные на основании постановления следователя от 17.12.2024 г. сотруднику ООО «РУК» ФИО2 (т.1 л.д. 236), следует оставить по принадлежности у законного владельца. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Осинниковский городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением ею трудовой функции (трудовых обязанностей),

- не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Копии документов (личного дела, должностных инструкций) хранить в уголовном деле; личное дело, должностные инструкции оставить по принадлежности в ООО «РУК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: М.А. Аксиненко