Дело № 2-1231/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «РСК» «СТЕРХ» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 41 400 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 29 500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., всего просил взыскать 110 300 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18-40 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП причинен вред автомобилю истца. Риск автогражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «РСК» «СТЕРХ», виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». 01.03.2017 года истец обратилась в страховую компанию, с полным пакетом документов, предусмотренных Положением о правилах ОСАГО ЦБ РФ от 19.09.2014 года, однако страховщик не организовал осмотр транспортного средства, оставив заявление истца без ответа. В целях установления стоимости ущерба, была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 16.03.2017 года, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составила 41 400 руб.. 18.04.2017 года страховщику направлено экспертное заключение и заявление о страховой выплате, ответа не последовало. 29.05.2017 года истцом направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб., поскольку истцу для получения страхового возмещения пришлось писать заявление, досудебную претензию, нанимать представителя для предоставления своих интересов в суде. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб., по оплате услуг нотариуса 2 400 руб., по оплате экспертизы 12 000 руб.. Материальный ущерб и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец и его представители не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из указанного заявления, истец не может подтвердить факт наличия страхования виновника ДТП (л.д. 71).

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу иска в суд не направил. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал, что требования истца не обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора страхования виновника ДТП и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден (л.д. 55, 58). 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу иска в суд не направил. 

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18-40 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении, в том числе справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 5000 руб.. Как следует из указанного постановления ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, что засвидетельствовано его личной подписью в постановлении (дело № 403 об административном правонарушении л.д. 5). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истца был причинены механические повреждения. Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении № от 16.03.2017 года, выполненному ИП ФИО8 размер расходов на восстановительный ремонт объекта экспертизы, с корректировкой износа, составляет 41 400 руб. (л.д. 34-46). 

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО «РСК» «СТЕРХ» (л.д. 12). 

20.02.2017 года истцом в адрес АО «РСК» «СТЕРХ» было направлено заявление страховой выплате, с приложением необходимого пакета документов (л.д. 13-16), которое получено адресатом 01.03.2017 года. 27.03.2017 года истцом ответчику направлено дополнительное заявление о страховой выплате (л.д. 17-21), которое получено ответчиком 18.04.2017 года. 16.05.2017 года ответчику направлена претензия (л.д. 22-25). Однако страховое возмещение истцу ответчиком в добровольном порядке не выплачено. 

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

Как следует из поступившего в суд 31.07.2017 года отзыва третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», факт заключения договора ОСАГО (полис № ФИО2 – виновником дорожно-транспортного происшествия, и оплата страховой премии по договору страховщиком не подтвержден. Согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк полиса является чистым (л.д. 55, 58). 

Вместе с тем, подлинник полиса ОСАГО № сторонами не представлен, в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения ФИО2, являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия, договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», а также уплаты им страховой премии. 

Учитывая, что в силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, факт заключения договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 не подтвержден, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в установленном законом порядке не была, условия для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба соблюдены не были, оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком истцу в порядке прямого возмещения убытков не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 41 400 руб.. 

В связи с этим не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении требований к АО «РСК» «СТЕРХ» о взыскании страховой выплаты в размере 41 400 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 29 500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., всего 110 300 руб., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 сентября 2017 года.

Судья М.В. Никитина