Дело № 2-1279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

<

адрес> 04 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 89 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 рублей, неустойку в размере 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт специальный карточный счет №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения банковского обслуживания истцом предоставлен акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с его банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 3.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением случаев наложения ареста или приостановлении операций по счету в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей, выписки по карточному счету, ИП ФИО2 перечислил со своего расчетного счета №, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес> на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 950 000 рублей с указанием в назначении платежа: доход предпринимателя. Для перечисления на пластиковую карту №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» списало со счета №, принадлежащий ФИО2 в свою пользу 89 000 рублей, как комиссию за зачисление денежных средств в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 89 000 рублей. В от веет на претензию ответчик направил письмо, с указанием на то, что прием денежных средств на текущий банковский счет в размере свыше 600 000 рублей составляет 20% от суммы. Считает, что удержание комиссии в сумме 89 000 рублей является незаконным, так как указанная комиссия от суммы операции применена по тарифам, которые начали действовать только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 дней после поступления денежных средств на карточный счет истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», действующая на оснвоании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Совкомбанк», из сторонней кредитной организации ПАО «Промсвязьбанк» от ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 950 000 рублей с назначением платежа «доход предпринимателя. Для перечисления на пластиковую карту №», при этом банком была удержана комиссия в размере 89 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате незаконно списанной комиссии в размере 89 000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма на счет истца не возвращена.

В соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк» по оплате услуг, предоставляемых физическим лицам, по операциям за зачисление денежных средств на счет клиента, поступивших безналичным путем в результате перечисления средств от юридического лица, индивидуального предпринимателя из других кредитных организаций при сумме операций 600 000 рублей и более, взимается комиссия в размере 20% от суммы операции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно нормам ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По правилам ст. 779 ГК РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.

Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, а также следует из искового заявления, на момент открытия счета ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» и до недавнего времени комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента не взималась.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что поскольку общими положениями тарифов ПАО «Совкомбанк» по оплате услуг, предоставляемых физическим лицам, предусмотрено право банка в одностороннем порядке пересматривать (изменять) тарифы, то банк в свою очередь должен исполнить обязанность по своевременному информированию клиента о соответствующих изменениях.

Заключая договор банковского счета, истец действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он является потребителем услуг банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Установив факт ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по извещению клиента об изменении тарифов, что повлекло возникновение у истца убытков в виде незаконно удержанной комиссии за поступившие денежные средства, исчисленной с учетом введенного тарифа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 удержанной суммы комиссии в размере 89 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора, в рамках которого истцу, был открыт вышеуказанный счет, истец был ознакомлен с Тарифами, предусматривающими взимание спорной комиссии.

В связи с чем, оснований полагать, что между истцом и ответчиком имело место быть соглашение о спорном комиссионном вознаграждении банка по операциям, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Так, согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 составляет общую сумму в размере 3 066 рублей, согласно расчета представленного в материалах дела.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из вышеозначенных норм действующего законодательства, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было. 

Кроме того, ответчиком ПАО «Совкомбанк» не представлено каких-либо доказательств того, что им производились выплаты истцу ФИО2 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд, исходя из того, что предусмотренная частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" мера имущественной ответственности, подлежит применению в случае нарушения исполнителем услуг отдельных требований потребителя, которые могут быть заявлены последним в связи с допущенными контрагентом нарушениями условий договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям вышеуказанной нормы, осуществив в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение которых у истца возникло. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит выводу, что ФИО2 в течение определенного времени испытывал по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные незаконным удержанием ПАО «Совкомбанк» денежных средств истца, и с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда суд находит наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО2 нашел свое подтверждение, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 44 750 рублей (89000 руб.+500 руб. (компенсация морального вреда) / 2), в остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 10 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя 

<

адрес> в размере 2 870 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 89 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 44 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой 

<

адрес> 2 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья