РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Богословцевой О., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Рождествено» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на услуги представителя 

<

данные изъяты>, стоимость оформления нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» (далее - «Ответчик») и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался передать Истцу объект долевого строительства - квартиру №, состоящую из 2 комнат, расположенную на 19 этаже секции 1 вышеуказанного дома, общей I площадью 52,72 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8. договора). Денежные средства за указанную квартиру в размере, установленном п. 4.1. договора 

<

данные изъяты> были уплачены Ответчику в полном объёме,

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию, неустойка не выплачена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, неустойку не снижать, так как отсутствуют объективные причины, дата передачи объекта указана в договоре и ответчик в силу свободы договора могу указать рабочий день, однако указал выходной, чем злоупотребил правом.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, где заявил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки как несоразмерной и уменьшении размера компенсации морального вреда, штрафа. Считает, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком следует исчислять с первого рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что № между ответчиком застройщиком ООО «Рождествено» и истцом ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора Ответчик обязался передать Истцу объект долевого строительства - квартиру № состоящую из 2 комнат, расположенную на 19 этаже секции 1 вышеуказанного дома, общей I площадью 52,72 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8. договора). Денежные средства за указанную квартиру в размере, установленном п. 4.1. договора 

<

данные изъяты> истцом уплачены Ответчику в полном объёме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Таким образом, обязательства ответчиком по сроку передачи квартиры истцу нарушены. Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Размер неустойки за указанный период равен 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств не уклонился, строительство жилого дома завершено, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства. При таких обстоятельствах суд находит размер неустойки за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты>

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учётом характера правоотношения размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рождествено» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03.09. 2019 года.

Судья Зырянова А.А.